Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №02АП-8787/2020, А28-5354/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А28-5354/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы - руководителя Ветошкина Д.Б.,
от ООО "АТЛ Регионы" - представителя Коренковой Т.В. по доверенности от 12.01.2021
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иволга"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2020 по делу N А28-5354/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (ИНН 7810377262, ОГРН 1147847304329, адрес: 196066, Россия, г. Санкт-Петербург, проспект Московский, д. 212, оф. 5034)
к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (ИНН 4345234399, ОГРН 1084345015754, 1084345015754 адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Есенина, д. 1, каб. 1),
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шураков Константин Михайлович (г. Киров),
о взыскании 113 200 рублей 59 копеек в возмещение убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (далее - ООО "АТЛ Регионы", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (далее - ООО "Иволга", ответчик) о взыскании 113 200 рублей 59 копеек в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шураков Константин Михайлович (далее - Шураков К.М., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2020 с ООО "Иволга" в пользу ООО "АТЛ Регионы" взыскано 113 200 рублей 59 копеек в возмещение убытков, 4 396 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей в возмещение судебных издержек. В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в остальной части отказано.
ООО "Иволга" (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции; отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, из транспортной накладной следует, что перевозчиком является именно истец; ответчиком было лишь предоставлено транспортное средство. Вывод о том, что за действия привлеченного и указанного ООО "Иволга" водителя Шуракова К.М. несет ответчик - голословен, и не отвечает нормам действующего законодательства. Вывод о том, что договор-заявка от 05.06.2019 с указанием в нем Ф.И.О., паспортных данных и телефона водителя, является надлежащим доказательством того, что водитель Шураков К.М. являлся уполномоченным лицом ООО "Иволга" во взаимоотношениях истца и ответчика - так же ни чем не подтвержден. Указание водителя Шуракова К.М. - было лишь требованием истца. Доверенность водителю, выдавало именно ООО "АТЛ Регионы", и данная доверенность не была приобщена истцом в материалы дела, хотя такое ходатайство об истребовании у истца, ответчиком заявлялось, но было отклонено. Ходатайства истца о запросе сведений в ПРФ относительно водителя Шуракова К.М., а именно где трудоустроен Шураков К.М., судом было отклонено, хотя за действия водителя, может нести ответственность лишь его работодатель или тот, кто привлек его к выполнению обязанностей на ином основании. Перевозчиком являлся именно истец, и именно к истцу предъявлены требования о возмещении ущерба получателем груза. Таким образом, иск был подан истцом к ненадлежащему ответчику. Наличия какой-либо взаимосвязи водителя Шуракова К.М. и ООО "Иволга", истцом в материалы дела не представлено, ходатайство ответчика о запросе данных в ПРФ относительно водителя - отклонено. В подтверждение факта перевозки груза истцом представлена копия транспортной накладной от 05.06.2019 года N 501669921 с указанием грузоотправителя (АО "Тракья Гласс Рус"), перевозчика (ООО "АТЛ Регионы"), пункта погрузки (г. Елабуга), грузополучателя (ИП Заболотских А.В.), транспортного средства (Вольво), пункта разгрузки (г. Киров, пос. Радужный). На транспортной накладной имеется подпись водителя Шуракова К.Н., в договоре заявке на перевозку, указано, что водитель осуществляет перевозку от имени истца ООО "АТЛ-Регионы".
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "АТЛ-Регионы" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указало, что сведения о водителе и транспортном средстве в транспортной накладной указаны на основании информации представленной ООО "Иволга" в согласованном договоре-заявке; ООО "АТЛ Регионы" не осуществляло спорную перевозку своими силами. Также в дополнительных пояснениях от 09.02.2021 истец указал, что на данный момент акт взаимозачета по бою за 2019 год не подписан; в настоящее время АО "Тракья Гласс Рус" и ООО "АТЛ Регионы" подписали акт взаимозачета по перевозкам, осуществленным в 2018 году; сложившиеся отношения между сторонами указывают на длительное согласование сумм взаимозачета.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось до 11.03.2021, в том числе в связи с истребованием дополнительных доказательств.
Статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановление Пленума N 12 ограничивают право представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в целях полного установления фактических обстоятельств и всестороннего исследования представленных доказательств суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить истребованные доказательства к материалам настоящего дела.
В порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Дьяконову Т.М.
В судебном заседании руководитель ООО "Иволга" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в отношении водителя Шуракова К.М. в полном объеме.
Представитель ООО "АТЛ Регионы" поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве; в удовлетворении заявленного ходатайства просила отказать.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено протокольным определением.
Третье лицо Шураков К.М. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между ООО "АТЛ Регионы" (заказчик) и ООО "Иволга" (исполнитель) подписан договор заявка N (по номеру ТН), согласно которому: грузоотправитель - АО "Тракья Гласс Рус"; грузополучатель - строго согласно транспортным документам; маршрут перевозки: Республика Татарстан г. Елабуга (территория ОЭЗ "Апабуга" ул. Ш-2, корп. 4/1, оф. 205) - г. Киров (строго согласно транспортным документам); наименование груза, кол-во мест, вес (т) - 82 куб. м, груз - стекло листовое в ящиках на пирамидах, 20 т; стоимость груза - согласно ТТН; сроки выполнения: подача на загрузку - 06.06.2019 до 20-00; подача под разгрузку - 07.06.2019 с 8-00; 6 ремней, обязательное подтягивание ремней каждые 300 км; водитель - Шураков Константин Михайлович; автомобиль - Вольво NО 137 ОН 59, прицеп АК 2834 59, стандартной обрешеткой и задними воротами с возможностью верхней и боковой погрузки/выгрузки. Ставка за перевозку: 28 000 рублей с НДС (пункт 1 договора).
Согласно пункту 3 договора на погрузке водитель должен сообщить, что грузится от компании АТЛ.
Перевозчик несет полную материальную ответственность в случае неисполнения со своей стороны пунктов 4, 5,6,7,9,10 договора.
Согласно транспортной накладной от 05.06.2019 N 501669921 ООО "АТЛ Регионы" (перевозчик), водитель Шураков К.М. получил у грузоотправителя АО "Тракья Гласс Рус" для доставки грузополучателю ИП Заболотских А.В. следующий груз: бесцветное листовое стекло, в количестве 260 листов CLEAR FLOAT GLASS, вид упаковки - ящик, 10 ящиков, вес нетто 19697 кг, брутто 20427 кг, 3210х2550 толщина 4, 00 мм. Перевозка осуществляется транспортным средством - автомобиль Вольво, государственный регистрационный номер О 137 ОН 59, прицеп АК 2834 59.
Сопроводительными документами являются: товарная накладная ТОРГ-12 от 06.06.2019 N 0801713740, счет-фактура от 06.06.02019 N 0930050739 - на сумму 409 508 рублей 20 копеек.
В разделе 17 транспортной накладной проставлена отметка грузополучателя: "бой в 4 ящиках. 06.06.2029".
В пункте приемки грузополучателя по адресу г. Киров, Автотранспортный переезд, 1 комиссией в составе: Заболотских А.В., Новиковой Т.С., с участием водителя Шуракова К.М. была произведена приемка продукции от ЗАО "Тракья Гласс Рус" по товарно-транспортной накладной N 501669921 от 05.06.2019 повреждения (транспортное средство - автомобиль Вольво О 137 ОН 59 - АК 2834 59, транспортная компания - ООО "АТЛ Регионы"), в ходе которой установлены дефекты продукции - бой 83 листов; составлен протокол повреждения от 10.06.2019.
Акт и протокол повреждения подписаны грузополучателем - Заболотских А.В., Новиковой Т.С., водителем Шураковым К.М.
05.09.2019 АО "Тракья Гласс Рус" обратилось в адрес истца с претензией, в которой указало, что согласно договору перевозки флоат-стекла N 8059/1 от 01.08.2018 в соответствии с согласованной заявкой N 501669921 от 06.06.2019 АО "Тракья Гласс Рус" были переданы ООО "АТЛ Регионы" листовые стекла для доставки их грузополучателю ИП Заболотских А.В. в г. Киров. Транспортное средство - Вольво О137ОН59. АК283459, водитель - Шураков Константин Михайлович. 06.06.2019 была получена претензия от клиента о том, что груз доставлен с боем в количестве 679, 19 кв.м на сумму 113 200 рублей 59 копеек без НДС. В указанной претензии АО "Тракья Гласс Рус" потребовало у истца оплатить стоимость поврежденных стекол в сумме 113 200 рублей 59 копеек, приложило акт об обнаружении брака (боя) продукции от 10.06.2019, протокол повреждения от 10.06.2019, счет на оплату N 501669921 от 05.09.2019 на сумму 113 200 рублей 59 копеек.
24.01.2020 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой указал, что груз по договору-заявке от 05.06.2019, транспортной накладной N 501669921 от 05.06.2019 доставлен ответчиком грузополучателю ненадлежащим образом: при приемке груза обнаружились его дефекты - бой стекла в количестве 83 листов (672, 19 кв.м), о чем грузополучателем составлен акт от 10.06.2019, грузоотправителем в адрес истца направлена требование оплатить причиненный ущерб; потребовал возместить убытки в сумме 113 200 рублей 59 копеек, предупредил об обращении в суд.
Указанная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 785, 796 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
На основании части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:
1) непреодолимой силы;
2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;
3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.
На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).
Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
В соответствии с материалами дела между истцом и ответчиком заключен договор-заявка от 05.06.2019, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по приемке и доставке в пункт назначения спорного груза - бесцветного листового стекла CLEAR FLOAT GLASS в количестве 260 листов, вид упаковки - ящик, брутто 20427 кг. В качестве водителя от исполнителя в договоре-заявке указан Шураков Константин Михайлович, его паспортные данные, телефон. Акт подписан и скреплен печатью со стороны исполнителя - ООО "Иволга".
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у водителя Шуракова К.М. полномочий на совершение действий от имени ООО "Иволга" во внимание не принимается.
Выдача экспедитором (перевозчиком) своим представителям доверенности именно на получение от клиента груза к перевозке не предусмотрена ни законом, ни договором.
Полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии указания паспортных данных водителя Шуракова К.М. и данных транспортного средства в договоре-заявке, полномочия лица, имевшего при себе паспорт и прибывшего на надлежащем транспортном средстве, явствовали из обстановки, в которой действовал водитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, за действия привлеченного и указанного ООО "Иволга" в заявке водителя Шуракова К.М. ответственность перед истцом несет ответчик.
Шураков К.М. получил от АО "Тракья Гласс Рус" для перевозки товар на основании товарно-транспортной накладной от 05.06.2020, о чем свидетельствуют его подписи в графах N 6, N 16, а также произвел его доставку в адрес грузополучателя (акт об обнаружении брака (боя) продукции от 10.06.2019, протокол повреждения от 10.06.2019).
Доказательств, что перевозка груза осуществлялась иным лицом, в материалы дела не представлено.
После оказания истцу автоуслуги по маршруту Елабуга-Киров, заявка N 501669921, ООО "Иволга" выставило счет на оплату на сумму 28 000 руб., который был оплачен ООО "АТЛ Регионы".
В связи с чем, материалами дела подтверждается статус ответчика как перевозчика спорного груза, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются как несостоятельные.
При принятии груза к перевозке претензий к качеству груза водителем Шураковым К.М. не высказывалось; в транспортной накладной от 05.06.2019 в графе - фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования особых сведений не указано.
Как следует из материалов дела, груз грузополучателю - ИП Заболотских А.В. был доставлен с дефектами - "бой в 4 ящиках". Акт об обнаружении брака (боя) продукции от 10.06.2019, протокол повреждения от 10.06.2019 подписаны Шураковым Константином Михайловичем без замечаний.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);
2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;
3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);
4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждение (порча) груза произошла по вине грузоотправителя либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 ГК РФ при невозможности восстановления поврежденного груза ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.
Размер понесенных истцом убытков, предъявленных к взысканию с ответчика, составляет стоимость поврежденного груза в размере 113 200 рублей 59 копеек (83 листа бесцветного листового стекла в объеме 679, 39 кв.м).
Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" ООО "АТП Регионы" как лицо, заключившее с ООО "Иволга" договор-заявку от 05.06.2019, вправе обратиться с требованием о возмещении реального ущерба к перевозчику.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами заявителя о наличии между сторонами фактических отношений по аренде транспортного средства; из буквального толкования содержания подписанного ими документа (договор -заявка) следует, что обязательства возникли именно из перевозки груза; утверждения заявителя о заключении договора по навязанным ему условиям документальным образом не подтверждены; вопреки позиции заявителя, письменного договора аренды транспортного средства материалы дела не содержат.
Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов в заявленной к возмещению сумме истцом представлен акт оказанных услуг от 13.05.2020, платежное поручение от 09.04.2020 N 8158 на сумму 6 000 руб.
Суд первой инстанции, с учетом объема и характера работы, осуществленной представителем для защиты интересов ООО "АТЛ Регионы", пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 руб. судебных расходов.
Правовых оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд не усматривает.
Заявитель жалобы в данной части возражений не заявил, документальное подтверждение чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов не представил.
Изложенные в жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.
Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2020 по делу N А28-5354/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иволга" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка