Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №02АП-878/2020, А82-17716/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А82-17716/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Калашниковой М.В., по доверенности от 13.01.2020, представителя ответчика - Жариновой Н.В., по доверенности от 01.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная Компания "Балтика"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019 по делу N А82-17716/2019
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная Компания "Балтика" - в лице филиала Пивзавод "Ярпиво" (ИНН 7802849641, ОГРН 1147847032838)
о взыскании 2097695,00 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная Компания "Балтика" - в лице филиала Пивзавод "Ярпиво" (далее - ООО "Пивоваренная Компания "Балтика", Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 137470 руб. добора провозной платы и 1960225 руб. штрафа за искажение сведений о грузе.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019 с Компании в пользу Общества взыскано 137 470 руб. добора провозной платы и 500 000 руб. штрафа, а также 33 488 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019 по делу N А82-17716/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что коды ЕТСНГ для спорных грузов не связаны с возможной таможенной классификацией груза. Группировки товаров по таможенному классификатору носят значительно более общий характер, чем классификаторы ЕТСНГ. Сделки (спорные перевозки) не носили внешнеэкономического характера, а указание в Декларации соответствия продукции кодов ТН ВЭД является обязательным лишь на случай необходимости осуществлять поставку продекларированного на соответствие товара за пределы Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами оценка тарификации грузов в исключительной взаимосвязи с кодами ТН ВЭД была неправомерна. Суд фактически повторил суждение экспертного заключения, которое необоснованно уравнивает Пиво и Напитки на основе пива, вопреки четкому разделению этих двух видов продукции, содержащей этиловый спирт естественного происхождения. Суд не учел при вынесении решения, что согласно "ГОСТ Р 53358-2009 Продукты пивоварения. Термины и определения", эти напитки являются различными по своему химическому составу грузами, но при этом в классификаторе ЕТСНГ обособленный код для Напитков на основе пива отсутствует. Суд не отнесся критически к коммерческим актам и актам общей формы. Апеллянт полагает, что суд неправомерно усмотрел нарушения в оформлении груза по тому тарифному классу, который был указан в накладных, и не учел того, что истец, приняв груз к перевозке, фактически подтвердил правильность оформления накладных. Истец злоупотребляет своим монопольным положением на рынке железнодорожных грузоперевозок и формальными процессуальными правами.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 08 по 12 мая 2019 года ответчик (грузоотправитель) предъявил к перевозке железнодорожным транспортном по маршруту ст.отправления Ярославль СЖД-ст.назначения Алексеевская Кбш.ж.д продукцию, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными:
• NЭЙ 147067 от 08.05.2019. В качестве груза направлялись напитки, изготавливаемые на основе пива: "Сет энд Райлис Гараж Хард Лимон" и "Сет энд Райлис Гараж Хард Черная вишня";
• NЭЙ 146489 от 08.05.2019. В качестве груза направлялись напитки, изготавливаемые на основе пива: "Сет энд Райлис Гараж Хард Лимон", "Сет энд Райлис Гараж Хард Super Лимон" и "Сет энд Райлис Гараж Хард Брусника";
• N ЭЙ145882 от 08.05.2019. В качестве груза направлялись напитки, изготавливаемые на основе пива: "Сет энд Райлис Гараж Хард Лимон",
• N ЭЙ095998 от 08.05.2019. В качестве груза направлялись напитки, изготавливаемые на основе пива: "Сет энд Райлис Гараж Хард Лимон";
• N ЭЙ280781 от 12.05.2019. В качестве груза направлялись напитки, изготавливаемые на основе пива: "Сет энд Райлис Гараж Хард Лимон" и "Жатецкий Гусь Черный".
Во всех указанных накладных Грузоотправитель указал наименование груза "Напитки газированные" и код ЕТСНГ 595062, предназначенный для обозначения не поименованных в алфавите (то есть в алфавитном списке самой ЕТСНГ) напитков, который относит указанный груз ко второму тарифному классу.
На станции "Алексеевская" Куйбышевской железной дороги 15,17 и 26 мая 2019 года произведена проверка достоверности соответствия наименования груза и других сведений указанных в ж/д накладных NN ЭЙ 147067, ЭЙ146489, ЭЙ145882, ЭЙ095998, ЭЙ280781, в результате которой было обнаружено, что фактически грузоотправителем предъявлены напитки ароматизированные, изготовленные на основе пива, т.е. являющиеся слабоалкогольными, содержащие в своем составе этиловый спирт, код ЕТСНГ 593118, 3 тарифный класс, в связи с чем были составлены коммерческие акты и акты общей формы.
Истец на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) начислил ответчику штраф в пятикратном размере - 392045 руб. за каждый факт искажения, итого 1960225 руб., а также доначислил провозную плату в сумме 27494 руб., итого 137470 руб.
Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Как следует из положений статьи 25 УЖТ РФ и пунктов 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 39, обязанность по составлению транспортной железнодорожной накладной на груз и указанию в ней достоверных сведений в соответствии с тарифным руководством о наименовании груза и его кода возложена на грузоотправителя.
Статьей 27 УЖТ РФ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.
Грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава, за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения несоответствия наименования груза, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.
Аналогичные положения закреплены в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 и 5 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.
Факт искажения грузоотправителем ООО "Пивоваренная компания "Балтика" сведений о наименовании и коде груза в железнодорожных транспортных накладных от 08.05.2019 N ЭЙ147067, N ЭЙ146489, N ЭЙ095998 и N ЭЙ145882, а также от 12.05.2019 N ЭЙ280781, установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается представленными в материалы дела коммерческими актами и актами общей формы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 71 АПК РФ.
Тарифным руководством N 1, утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, предусмотрена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.
Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства N 1 наименование груза и его код указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.
При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа.
В примечании к данному пункту содержатся разъяснения, что если наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".
Наименование и код груза "Напитки, изготавливаемые на основе пива", который фактически перевозился грузоотправителем, алфавитным перечнем ЕТСНГ не предусмотрены.
Вместе с тем, спорная продукция не подлежала указанию в транспортных накладных как "Напитки газированные" код ЕТСНГ 595062 (второй тарифный класс).
В соответствии с ЕТСНГ под код 595062 подпадают напитки, не поименованные в алфавитном списке, коды возможного соответствия по ГНГ: 22029010, 22029095, 22029000, 22029091, 22029099, используемые для обозначения безалкогольных напитков.
Согласно действующему законодательству пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Спорная продукция имеет концентрацию спирта 4,6 %, ввиду чего не может относиться к безалкогольным напиткам.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2.2.1. Тарифного руководства N 1, судом первой инстанции обоснованно при разрешении спора приняты во внимание сведения о грузе, обеспечивающие его идентификацию, указанные в декларациях о соответствии спорной продукции требованиям технических регламентов ЕЭС (коды ТН ВЭД 2203000100, 2203000900, 2203001000).
Соответственно, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчиком указаны недостоверные сведения о грузе, так как перевозимый груз относится к коду ЕТСНГ 592026 (код и наименование по ГНГ 22030001, 22030009, 22030010, третий тарифный класс), в связи с чем начисление истцом штрафа по статье 98 УЖТ РФ, а также добора провозной платы правомерно.
Является несостоятельной ссылка ответчика в жалобе, что перевозчик, приняв груз к перевозке, подтвердил правильность его оформления, впоследствии искусственно создав условия для выявления нарушений.
Выдача перевозчиком на основании железнодорожных транспортных накладных грузоотправителю квитанции о приеме груза подтверждают лишь заключение договора перевозки груза, а не достоверность отраженных в них сведений.
При этом по смыслу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик наделен правом проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных в любой период действия договора перевозки, в том числе на станции назначения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности его утверждения об отнесении груза, предъявленного к перевозке, по его свойствам именно к наименованию "Напитки газированные" и коду 595062, суду первой инстанции представлено не было.
Как разъяснено в абзаце 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Согласно пункту 2.2.1. Тарифного руководства N 1 плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется:
а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции;
б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.
Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение в части применения судом первой инстанции положений стать 333 ГК РФ сторонами по делу не оспаривается. Апелляционная жалоба и отзыв соответствующих доводов не содержат. В силу чего решение в указанной части судом апелляционной инстанции проверке не подлежит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019 по делу N А82-17716/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная Компания "Балтика" - Пивзавод "Ярпиво" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка