Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №02АП-8781/2020, А82-7257/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А82-7257/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу N А82-7257/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровля и изоляция"
(ИНН: 7602113276; ОГРН: 1157602000577)
к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой"
(ИНН: 7606077710; ОГРН: 1107606002448),
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (далее - Общество) обратилось 26.10.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу N А82-7257/2020.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рамках настоящего дела срок подачи апелляционной жалобы на решение от 30.08.2020 истек 30.09.2020.
Первоначально Общество обратилось 03.10.2020 с апелляционной жалобой на решение от 30.08.2020 и ходатайством о восстановлении срока. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства Обществу отказано, жалоба возвращена заявителю.
Повторно Общество обратилось с апелляционной жалобой 26.10.2020 и заявило ходатайство о восстановлении срока, в котором, в том числе, просит исключить срок первоначального обжалования из срока на подачу жалобы.
Исключение из пропущенного срока периода, связанного с первоначальным обращением с апелляционной жалобой, законодательством не предусмотрено. Таким образом, указанное требование заявителя не принимается.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока от 26.10.2020 Общество указывает, что узнало о вынесении решения только 02.10.2020, поскольку решение суда первой инстанции в бумажном виде в адрес Общества не поступало, в последнем судебном заседании представитель Общества участия не принимал, в связи с чем Общество было лишено права обратиться с ходатайством о направлении ему решения в бумажном виде.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 176 Кодекса изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2020 о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 18.06.2020 направлялось Обществу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление Обществом не получено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения. Определение от 22.05.2020 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 24.05.2020.
18.06.2020 Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18.06.2020 (лист дела 69).
Определением от 18.06.2020 Арбитражный суд Ярославской области назначил судебное разбирательство на 24.08.2020 в 13 часов. Определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 01.07.2020.
24.08.2020 Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.08.2020 в 13 часов (лист дела 72).
Таким образом, Общество надлежащим образом было извещено о судебном разбирательстве, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.08.2020.
Резолютивная часть решения принята 24.08.2020, опубликована в Картотеке арбитражных дел 25.08.2020. В полном объеме решение изготовлено 30.08.2020, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 31.08.2020, то есть без нарушений установленных сроков.
Согласно отчету о публикации судебных актов (лист дела 84) решение от 30.08.2020 изготовлено в форме электронного документа и направлено сторонам по делу посредством его размещения 31.08.2020 (не позднее дня после дня его принятия) в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел").
В резолютивной части решения сторонам по делу разъяснено, что решение на бумажном носителе может быть выдано стороне по делу по ходатайству, направленному в суд. Документы, в том числе и такое ходатайство, могут быть направлены в суд по почте или в электронном виде посредством информационной системы "Мой арбитр".
Отсутствие представителей стороны по делу в судебном заседании, в котором принята резолютивная часть решения, не лишает эту сторону права на подачу такого ходатайства.
Кроме того, ходатайства об отложении судебного разбирательства направлены Обществом в суд через систему "Мой арбитр" из личного кабинета Глебездова П.А. (представителя, подписавшего и направившего через систему "Мой арбитр" настоящую апелляционную жалобу). Таким образом, у Общества имелась возможность не только оперативно отслеживать движение дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел", но и подавать документы в электронном виде (в том числе и ходатайства), что позволяло Обществу заявить ходатайство о выдаче решения в бумажном виде, а также подать апелляционную жалобу в установленный срок.
С учетом изложенного апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции направлено сторонам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства. Доводы ответчика о том, что он узнал о решении суда только 02.10.2020, являются необоснованными. Общество 31.08.2020 получило решение суда, изготовленное в полном объеме, и имело необходимое и достаточное время (месяц) для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Указанные заявителем обстоятельства (о том, что Общество не участвовало в судебном заседании, не подало ходатайство о направлении ему решения в бумажном виде и не подало апелляционную жалобу в установленный срок) не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой.
Оснований для исключения периода первоначального обращения с апелляционной жалобой не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Общество было извещено о судебном разбирательстве, а первоначально апелляционная жалоба была подана Обществом также с нарушением срока на ее подачу.
В связи с изложенным ходатайство Общества о восстановлении срока от 26.10.2020 удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю в бумажном виде не возвращаются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" от 26.10.2020 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу N А82-7257/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка