Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 02АП-8736/2020, А28-6010/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А28-6010/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интел-Строй"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2020 по делу N А28-6010/2020,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Матанцева Константина Александровича (ИНН 434529233807, ОГРНИП 318435000036281)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интел-Строй" (ИНН 4345057485,
ОГРН 1034316571541)
о взыскании 1 126 016 рублей 00 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интел-Строй" (далее - заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.12.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачивается в соответствии пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3.000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
К таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на указанных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.11.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.11.2020, направлено заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.52, пом. 5, данный адрес также указан в апелляционной жалобе; кроме того, направлялось по адресу, известному суду из материалов дела (т.2 л.д.14): 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д.58а, пом. 1007.1.
Почтовые отправления вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками об истечении срока хранения.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
14.11.2020 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты (zykina.tg@mail.ru), указанный в информации о документе дела (апелляционная жалоба), поступившем 05.11.2020 через систему "Мой Арбитр".
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
