Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №02АП-8701/2019, А82-6940/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А82-6940/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 по делу N А82-6940/2019, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ИНН: 7612038469, ОГРН: 1077612003622)
к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН: 7627051656, ОГРН: 1187627037070),
третье лицо: государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469),
о взыскании 3 111 771,47 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 908 980,24 руб. долга за декабрь 2018 и январь 2019 по договору субподряда N 997167/8 от 19.07.2018, 157 460,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 13.06.2019.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с принятым решением суда от 29.08.2019 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не дана оценка всем обстоятельствам дела и условиям заключенного договора, не принят во внимание экстренный характер выполняемых работ, а также то, что целью договора являлось обеспечение безопасного и бесперебойного движения по автодорогам, соблюдение требований федерального законодательства, ввиду чего дополнительно выполненные работы подлежали оплате ответчиком. Выданного заказчиком задания на декабрь 2018-январь 2019 года не хватило для выполнения работ, вместе с тем годовой лимит 2019 года по зимнему содержанию на момент подачи апелляционной жалобы не исчерпан. Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами об увеличении лимитов финансирования, однако никакого ответа на письма не последовало, ответчик не запретил истцу продолжать выполнение работ по содержанию дорог. Судом первой инстанции также необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор субподряда N 997167/8, согласно пункту 1.1, 2.1, 3.1, 3.3, 6.1.2, 6.1.19 которого в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности ярославской области и мостовых сооружений на них (далее - содержание автодорог и мостов) в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (далее - перечень) (Приложение N 1 к договору), требованиям к дорожным знакам (Приложение N б к договору) на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовые сооружения на них в соответствии с Перечнем (Приложение N 1 к Договору).
Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ: с момента заключения договора. Окончание выполнения работ: 24.00 часа по московскому времени, 30 июня 2020 года.
В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 56 864 090 (пятьдесят шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто) рублей, том числе НДС, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 2 к договору).
Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата работ в рамках настоящего договора осуществляется генподрядчиком за фактически выполненный объем работ по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены договора, определенной в результате проведения запроса предложений, к начальной (максимальной) цене договора, К= 1.
Оплата работ производится в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, реквизиты которого предоставлены генподрядчику в соответствии с настоящим договором.
Окончательная оплата работ за выполненные в июне 2020 года работы осуществляется генподрядчиком за фактически выполненный объем работ по договору до 31.07.2020 при наличии подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены договора, определенной в результате проведения запроса предложений, к начальной (максимальной) цене договора, К= 1.
Согласно пункту 6.1.2 договора субподрядчик обязан приступать к выполнению выданного генподрядчиком (в соответствие с пунктами 5.1.5,5.2.8) задания в сроки, указанные в соответствующем задании.
В нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения, субподрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по ликвидации их последствий: расчистке проезжей части автодорог, мостов; изменению маршрута движения транспортных средств; временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автодорог, мостов и т.п. (пункт 6.1.19 договора).
Нештатными ситуациями являются: последствия дорожно-транспортных происшествий, препятствующих бесперебойному и (или) безопасному движению транспортных средств; неблагоприятные погодные явления; ликвидация последствий техногенных и (или) природных катастроф, аварии на промышленных объектах и водном транспорте, землетрясения, наводнения и т.п., вызвавших разрушения отдельных участков на закрепленных за субподрядчиком автодорогах и мостах.
Во исполнение условий договора субподрядчиком в соответствии с выданными заданиями генподрядчика были выполнены работы в полном объеме за период декабрь 2018-январь 2019 года, а также дополнительные работы, обусловленные по утверждению истца погодными условиями, на общую сумму 2 946 092,12 руб.
Полагая, что у заказчика отсутствовали основания для отказа в приемке дополнительных работ и их оплате, истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.
При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Между тем, в порядке, предусмотренном изложенными нормами, соглашения об изменении первоначальной цены контракта стороны не достигли, соответствующее соглашение относительно выполнения дополнительных работ не подписали. Односторонние письма субподрядчика, направленные в адрес ответчика и оставленные последним без ответа, не могут подменять собой процедуру согласования сторонами дополнительных объемов работ, поскольку положениями Федерального закона N 44-ФЗ прямо установлены требования к наличию двустороннего соглашения, то есть наличия прямого волеизъявления обеих сторон контракта.
Отсутствие ответа заказчика на письма подрядчика об изменении погодных условий и необходимости выделения дополнительных лимитов финансирования не может считаться согласованием заказчика, поскольку не влечет согласование ни объемов дополнительных работ, ни сметы, ни цены работ.
Без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом N 44-ФЗ фактическое выполнение Обществом работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не порождает обязанности ответчика по их оплате.
Приняв во внимание указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ, контракта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменение стоимости контракта должно оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.
Общество, являясь лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области обслуживания дорог, не могло не знать, что для выполнения работ, не предусмотренных контрактом, необходимо внесение соответствующих изменений в смету в установленном порядке, либо заключение нового контракта. Истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по изменению условий контракта, приостановить или прекратить производство работ в порядке, предусмотренном положениями статьей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы в части отказа суда первой инстанции во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом апелляционной инстанции.
Как следует из расчета, приведенного истцом в обоснование заявленных требований, часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начислена за несвоевременную оплату ответчиком работ, входящих в предусмотренные контрактом объемы. Ответчик в указанной части (136 588,32 руб.) сумму процентов не оспаривал.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 136 588,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 10.04.2019.
В остальной части (20 872,45 руб.) расчет процентов приходится на те объемы работ, которые превышают установленные контрактом объемы. Поскольку суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания стоимости таких работ, выводы суда поддержаны судебной коллегией, в указанной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене или изменению.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое выполнение истцом спорных работ в условиях, установленных в ходе рассмотрения дела, не подлежало оплате заказчиком, на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, на дополнительную оплату работ истец претендовать не вправе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения судебная коллегия не усматривает. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 по делу N А82-6940/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Полякова
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка