Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года №02АП-8655/2019, А31-7680/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А31-7680/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Неганова Олега Александровича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2019 по делу N А31-7680/2018, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,
по ходатайству Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" об освобождении арбитражного управляющего,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй", г. Кострома (ИНН 4401091997, ОГРН 1084401007569) о признании несостоятельным (банкротом) Негановой Ольги Александровны (24.12.1973 года
рождении, адрес: г.Кострома, ул. Карьерная, д.5, кв.1; ИНН 440116634436),
установил:
Неганов Олег Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.09.2019 N на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 13.08.2019, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 27.08.2019.
Апелляционная жалоба подана заявителем по системе "Мой Арбитр" 04.09.2019 (согласно штампу суда первой инстанции), то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Негановым О.А. не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
При подаче апелляционной жалобы Неганов Олег Александрович уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Неганову Олегу Александровичу из средств федерального бюджета денежные средства в размере 3000 рублей, уплаченные в качестве госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 03.09.2019 (операция N 63).
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка