Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 02АП-8629/2020, А29-8734/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А29-8734/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аквастар" о приостановлении исполнительного производства при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквастар"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу N А29-8734/2020
по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал"
(ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастар"
(ИНН:1101032480, ОГРН: 1021100518273)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастар" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 127564,01 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.09.2014 N 329 на основании счет-фактуры от 31.01.2019 N 11402.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2020 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 09.10.2020) иск удовлетворен.
Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
11.11.2020 апелляционная жалоба Общества принята Вторым арбитражным апелляционным судом к производству.
03.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 148509/20/11025-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа серии ФС 035305589, выданного 29.10.2020 Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-8734/2020.
В обоснование заявленного ходатайства Ответчик указал, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики не вступило в законную силу, апелляционная жалоба на данный судебный акт подана ответчиком своевременно.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист (часть 2 статьи 327 АПК РФ). В данном случае таким судом является Арбитражный суд Республики Коми.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Поскольку апелляционная жалоба заявителя принята Вторым арбитражным судом после выдачи исполнительного листа серии ФС 035305589, суд апелляционной инстанции, руководствуясь изложенными выше разъяснениями, рассматривает ходатайство ответчика по правилам статьи 265.1 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 265.1 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
В данном случае, рассмотрев ходатайство Общества, апелляционный суд принимает во внимание, что в подтверждение необходимости приостановления исполнительного производства ответчик ссылается только на подачу им апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которое в силу части 3 статьи 229 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения решения суда первой инстанции) Общество не представило.
Как уже было указано выше, в силу пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного акта в порядке статьи 265.1 АПК РФ, а не приостановить исполнительное производство в порядке статьи 327 АПК РФ.
Между тем, требования статьи 265.1 АПК РФ (в том числе и части 2 статьи 265.1 АК РФ) ответчик не исполнил.
Соответственно, оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аквастар" о приостановлении исполнительного производства N 148509/20/11025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 035305589, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-8734/2020, отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
