Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №02АП-8583/2019, А82-24419/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А82-24419/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дерби" (ИНН: 7606108654, ОГРН: 1167627069037), Крейцберга Евгения Витальевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 по делу N А82-24419/2018,
по иску акционерного общества "КОРД" (ИНН: 7601000417, ОГРН: 1027600838924)
к Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100), обществу с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" (ИНН: 7602022100, ОГРН: 1027600517603), обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 3" (ИНН: 7606007102, ОГРН: 1027600839683),
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219), общество с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "ГеоПрофПроект", Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),
об исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельных участков; об установлении границ земельных участков; об исключении из Единого государственного реестра сведений о координатах характерных точек земельных участков,
установил:
акционерное общество "КОРД" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100), обществу с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" (ИНН: 7602022100, ОГРН: 1027600517603), обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - ответчики) с требованиями об исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:42 земли населенных пунктов, для эксплуатации промышленных строений (базы), общей площадью 16 164 кв.м., расположенного по адресу: г Ярославль, Полушкина Роща, д. 5, в части наложения границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 76:23:050102:240, 76:23:050102:242; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:42 земли населенных пунктов, для эксплуатации промышленных строений (базы), общей площадью 16 320 кв.м., расположенного по адресу: г Ярославль, Полушкина Роща, д. 5, в части наложения границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 76:23:050102:240, 76:23:050102:242 в соответствии с межевым планом, межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Лейманом Денисом Викторовичем от 10.10.2018; об исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44 земли населенных пунктов, для эксплуатации промышленных строений (базы), общей площадью 15 608 кв.м., расположенного по адресу: г Ярославль, Полушкина Роща, д. 3, в части наложения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 76:23:050102:240; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44 земли населенных пунктов, для производственных целей, общей площадью 15 663 кв.м., расположенного по адресу: г Ярославль, Полушкина Роща, д. 3, в части наложения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 76:23:050102:240 в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Лейманом Денисом Викторовичем от 10.10.2018; об исключении из Единого государственного реестра сведений о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:855, 76:23:050102:856, расположенных по адресу: г. Ярославль, Полушкина Роща, д. 3.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 по делу N А82-24419/2018 исковые требования удовлетворены частично, изменены границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:42 в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Лейманом Денисом Викторовичем от 10.10.2018; изменены границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44 в соответствии с межевым планом, межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Лейманом Денисом Викторовичем от 10.10.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Лица, не участвующие в деле, Крейцберг Евгений Витальевич (далее - Крейцберг Е.В.), общество с ограниченной ответственностью "Дерби" (далее - Общество) с принятым решением суда первой инстанции не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.
По мнению Крейцберга Е.В., решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца об исключении из ЕГРП сведений о координатных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:855, 76:23:050102:856, расположенных по адресу: г. Ярославль, Полушкина Роща, д. 3 с принятием по делу нового судебного акта. В обоснование заявленных требований Крейцберг Е.В. указывает, что заявитель является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44, из которого впоследствии выделен земельный участок 76:23:050102:858, на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие заявителю на праве собственности. К рассмотрению спора заявитель не был привлечен, однако полагает, что заявленные истцом требования об исключении из ЕГРП сведений о координатных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:855, 76:23:050102:856 (имеющих смежные границы с земельным участком заявителя) подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок, принадлежащий заявителю, не имеет прямого выезда с территории базы на проезжую часть.
Общество в апелляционной жалобе также указало, что обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об исключении из ЕГРП сведений о координатных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:855, 76:23:050102:856, расположенных по адресу: г. Ярославль, Полушкина Роща, д. 3. Права Общества как соарендатора земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44, а также как собственника нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:050102:858 нарушаются обжалуемым судебным актом по тем же основаниям, которые указаны другим заявителем.
Истец, ответчики, третьи лица отзывы на апелляционные жалобы лиц, участвующих в деле, не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителей явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей также не обеспечена.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 04.10.2019, 08.10.2019 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.10.2019, 09.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее Постановление Пленума N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления Пленума N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта.
Согласно пункту 29 постановления Пленума N 36 при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
Учитывая настоящие положения, основным вопросом, подлежащим исследованию судом апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, является установление того обстоятельства, каким образом вынесенный судебный акт затрагивает либо нарушает права и законные интересы данного лица, для чего судом проводится проверка указываемых заявителем обстоятельств.
При подтверждении указываемых заявителем доводов суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле заявителя апелляционной жалобы, нарушение прав которого установлено судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителей, а также документы, представленные им в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение того, что принятым судебным актом непосредственно затрагиваются законные права и интересы заявителей жалоб.
Из доводов, заявленных в жалобах, следует, что решение суда первой инстанции заявители полагают незаконным в части отказа в удовлетворении иска АО "Корд", полагают их подлежащими удовлетворению. Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявители, заинтересованные в удовлетворении указанных требований (об исключении из Единого государственного реестра сведений о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:855, 76:23:050102:856, расположенных по адресу: г. Ярославль, Полушкина Роща, д. 3) не лишены права обращения в суд с указанными требованиями самостоятельно в порядке искового производства.
Из обжалуемого решения суда по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителей апелляционных жалоб, этим судебным актом права Крейцберга А.В., ООО "Дерби" не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.
Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого судебного акта.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал их предполагаемые права и интересы в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.
Поскольку мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях заявителей, каких-либо обязанностей на них не возлагает, у Крейцберга А.В., ООО "Дерби" не имеется права обжалования данного судебного акта.
Каких-либо иных доводов, подтверждающих обоснованность указаний относительно неправомерности решения суда первой инстанции в части непривлечения заявителей к участию в деле, ими не приведено.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку судебной коллегией установлено, что судебный акт суда первой инстанции не затрагивает права заявителей, в том числе не создает препятствия для реализации какого-либо субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Дерби" (ИНН: 7606108654, ОГРН: 1167627069037), Крейцберга Евгения Витальевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 по делу N А82-24419/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дерби" (ИНН: 7606108654, ОГРН: 1167627069037) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.08.2019 N 1053.
Возвратить Крейцбергу Евгению Витальевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.08.2019 N 160.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Г. Полякова
Судьи
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка