Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года №02АП-8508/2019, А17-5454/2014

Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 02АП-8508/2019, А17-5454/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А17-5454/2014
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления представителя бывших работников должника ООО "Машиностроительный завод" Сергеева Владимира Фастовича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2019 по делу N А17-5454/2014, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,
по заявлению Сергеева Владимира Фастовича о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод" (далее - должник, ООО "Машиностроительный завод", ОГРН 1033700002632, 155331, Ивановская обл., г. Вичуга, ул. Литейная, д.1)
заявление представителя бывших работников должника Сергеева Владимира Фастовича (далее заявитель, 155331, г. Вичуга Ивановской области, ул. Кинешемская, д. 40, кв. 5) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны (123317, г. Москва, ул. Антонова-
Овсеенко, д. 15, стр.1) по не начислению и невыплате уволенным работникам денежной компенсации,
установил:
заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление представителя бывших работников должника ООО "Машиностроительный завод" Сергеева Владимира Фастовича оставить без движения.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить доказательства устранения этих обстоятельств (необходимые документы и материалы) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 30 октября 2019 года. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными с момента фактического поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или материалов, заявителю апелляционной жалобы следует обеспечить получение их судом к установленному сроку.
2. Разъяснить заявителю, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в срок, установленный в пункте 1 настоящего определения, заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Документы и материалы могут быть представлены во Второй арбитражный апелляционный суд одним из следующих способов:
переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
направлены по почте (почтовый адрес суда: ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007);
направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
5. Разъяснить, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу: http://2aas.arbitr.ru.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать