Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года №02АП-8472/2019, А17-232/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А17-232/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кузнецовой Анны Сергеевны
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2018 по делу N А17-232/2017, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,
по заявлению финансового управляющего гражданина РФ Фоминой Яны Евгеньевны (дата и место рождения: 18.01.1988г., г. Кинешма Ивановской обл., ИНН 370306928720, СНИЛС 14232442216, адрес регистрации: 153038, г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 113А, кв. 11, почтовый адрес: 155808, Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Бориса Кустодиева, д. 2, кв. 25)
к Кузнецовой Анне Сергеевне (400002, г. Волгоград, проспект Университетский, д.19, кв. 25)
третье лицо: Ельчанинов Максим Владимирович (г.Волгоград. ул. 8 Воздушной Армии, д.24, кв.55)
о признании сделки недействительной,
установил:
Кузнецова Анна Сергеевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2018.
Одновременно заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, о чем заявил ходатайство.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 29.11.2018, а апелляционная жалоба подана в суд заявителем 02.09.2019 (согласно штампу суда первой инстанции), то есть по истечении шестимесячного срока.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ранее поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения определением от 29.01.2019. Из-за тяжелой болезни заявитель не могла устранить обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, и определением от 27.02.2019 апелляционная жалоба была возращена заявителю. Так же из-за болезни заявитель до настоящего времени не могла повторно обратиться в суд. В подтверждение указанного факта заявителем представлена копия выписок из амбулаторной карты.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, заявитель уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Волгоград, проспект Университетский, д .19 кв. 25.
Направленное по вышеуказанному адресу определения суда возвращено органом почтовой связи. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления.
Согласно отчету о публикации судебных актов обжалуемый судебный акт от 29.11.2018 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2018 в 17:22:35 МСК.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о судебном разбирательстве и наличии у него объективной возможности своевременно получить информацию о принятом судом первой инстанции решении и подать апелляционную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
При этом согласно выписок из амбулаторной карты заявитель находилась на амбулаторном лечении с 15.02.2019 по 07.03.2019 и с 04.07.2019 по 25.07.2019.
Таким образом, нахождение заявителя на больничном, в указанные периоды, не является уважительной причиной, с которой законодатель связывает восстановление пропущенного срока.
Так как заявитель является физическим лицом, это не исключает возможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы иным лицом.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не указал.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания причин пропуска заявителем срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Кузнецовой Анне Сергеевне в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка