Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №02АП-8471/2020, А31-205/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А31-205/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Пласт"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 по делу N А31-205/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Пласт" (ОГРН 1074401001993; ИНН 4401072874)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (ОГРН 1073711001044; ИНН 3711020585)
о взыскании задолженности и пеней по договору аренды,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ОГРН 1073711001044; ИНН 3711020585)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-Пласт" (ОГРН 1074401001993; ИНН: 4401072874)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стиль-Пласт" (далее - истец, ООО "Стиль-Пласт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ответчик, ООО "Гармония") о взыскании 54 907 руб. 84 коп. задолженности, 14 001 руб. 50 коп. пеней по договору аренды от 09.03.2017.
ООО "Гармония" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к первоначальному истцу о взыскании 121 116 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 11 155 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 09.03.2017.
Определением суда от 23.04.2019 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 в удовлетворении иска ООО "Стиль-Пласт" отказано. Встречный иск ООО "Гармония" удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 121 116 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 9859 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стиль-Пласт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком не представлены платежные поручения с указанием основания платежа, свидетельствующего о перечислении в адрес ООО "Стиль Пласт" денежных средств по отсутствующему обязательству, то есть факт приобретения или сбережения спорного имущества не доказан ответчиком с должной степенью вероятности. ООО "Гармония" знало, что оплата теплоэнергии осуществляется им при очевидном отсутствии в договоре аренды такого обязательства, в связи с чем требование о возврате денежных средств, уплаченных за теплоэнергию, в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежало. До момента обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения у ответчика вопросов относительно обоснованности счетов за теплоэнергию не возникало, несмотря на их открытость (сведения о суммах, выставляемых для оплаты, отражены во всех документах, направленных ООО "Стиль Пласт" в адрес ООО "Гармония").
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 09.03.2017 ООО "Стиль-Пласт" (арендодатель) и ООО "Гармония" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение N 3 (тёплая стоянка литера А1) на 1 этаже, кадастровый номер 44:27:00:00000:0019/01:0003, общая площадь 416,8 кв. м, основная площадь: 416,8 кв. м, инв. N 0019/01, лит. А1, адрес местонахождения объекта: Костромская обл., г. Кострома, ул. Опалиха, д. 9-Б, лит. А, А1 (т. 1, л. д. 14-19).
Объект предоставляется Арендатору исключительно как складское помещение (пункт 1.2 договора).
Срок действия договора установлен с 17.03.2017 по 17.02.2018.
Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи 09.03.2017 (т. 1, л. д. 20).
В силу пункта 5.1.2 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объёме перечислять арендную плату и иные платежи согласно условиям настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 5.1.9 договора аренды арендатор обязуется незамедлительно сообщать арендодателю обо всех авариях и повреждениях инженерного оборудования/коммуникаций на объекте. Незамедлительно принимать меры по устранению аварий и их последствий, произошедших не по вине арендодателя. Приборы учёта, коммуникации и другое оборудование, расположенное на объекте, в случае его выхода из строя, подлежит ремонту или замене (при необходимости) силами и за счет арендатора. В случае не устранения последствий аварий в течение 2 календарных дней с момента аварии арендодатель вправе своими силами произвести восстановительные работы с отнесением всех понесенных документально подтверждённых расходов на арендатора. Стороны согласовали, что с момента подписания акта приёма-передачи бремя содержания имущества, переданного в аренду, несёт арендатор.
24.04.2017 сторонами было подписано соглашение о включении в договор пункта 5.1.22, содержащего условие об обязанности арендатора не использовать электрические приборы и оборудование, потребляющие в совокупности более 10 кВт.
Согласно пункту 6.2 договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата на момент заключения настоящего договора составляет 41 680 (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей без НДС, из расчета 100 (сто) рублей за 1 квадратный метр.
Арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы до 10 числа каждого месяца на расчётный счёт арендодателя. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.
В соответствии с пунктом 6.3 договора пользование арендатором электроэнергией возмещается арендодателю по показаниям счётчиков в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.
Согласно пункту 6.7 договора независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, денежные средства засчитываются в первую очередь в счет штрафных санкций, во вторую - в счет оплаты постоянной части арендной платы, в третью - в счет оплаты переменной части.
03.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в сумме 54 907 руб. 84 коп. (т. 1, л. д. 22-24).
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
15.04.2019 ответчик направил истцу претензию о возврате неосновательного обогащения в сумме 121 116 руб. 50 коп.
В связи с тем, что истец не возвратил денежные средства ответчика, ответчик обратился в суд с рассматриваемым встречным иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО "Стиль-Пласт" отказал, встречный иск ООО "Гармония" удовлетворил частично.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворенных встречных исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом первой инстанции установлено, что стороны при заключении договора согласовали размер арендной платы - 41 680 рублей без НДС в месяц. Также стороны договора согласовали возмещение арендатором арендодателю расходов на электроэнергию по показаниям счётчиков в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.
Сумма арендной платы за весь период действия договора и платы за электроэнергию составила 523 235 руб. 70 коп. (490 748 руб. арендная плата и 32 487 руб. 70 коп. плата за электроэнергию). При этом ответчиком по договору оплачено 644 352 руб. 21 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются ходатайством истца, поступившим в суд 25.06.2019, отзывом ответчика, поступившим в суд 23.05.2019 (т. 1, л. д. 66-67, 94-96).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказал во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и взыскал с истца заявленный ответчиком размер неосновательного обогащения.
Истец, опровергая правомерность взыскания с него неосновательного обогащения, указал на договоренность сторон о возмещении арендатором расходов арендодателя на отопление и услуги экскаватора-погрузчика и на осведомленность ответчика о выставлении истцом счетов на оплату теплоэнергии.
При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из содержания договора от 09.03.2017 не следует обязанность арендатора возмещать арендодателю расходы по оплате потребленной тепловой энергии и стоимость услуг экскаватора-погрузчика.
Таким образом, стороны при заключении договора не согласовали условие о возмещении арендатором расходов арендодателя на отопление и услуги экскаватора-погрузчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Таким образом, для договора аренды недвижимого имущества законом императивно установлена форма совершения такой сделки - путем составления единого письменного документа. Возможность заключения такой сделки иными способами, установленными законом для оформления письменной сделки (пункт 3 статьи 434 ГК РФ, пункт 3 статьи 438 ГК РФ), в данном случае не предусмотрена.
Следовательно, соглашение об изменении договора аренды помещения (включении дополнительных условий) должно быть заключено также в форме составления одного документа, подписанного сторонами.
Соглашение об изменении договора (включении условия о возмещении арендатором расходов арендодателя на отопление и услуги экскаватора-погрузчика), подписанное сторонами, в материалы дела не представлено.
Устная договоренность не отвечает требованиям к форме сделки, установленной пунктом 1 статьи 452, пунктом 1 статьи 651 ГК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность возмещать истцу расходы на отопление и услуги экскаватора-погрузчика, и выставление истцом ответчику счетов на оплату теплоэнергии производилось в нарушение условий договора.
Кроме того, доказательства несения расходов на оплату услуг экскаватора-погрузчика истцом, несмотря на предложения суда первой инстанции, в материалы дела не представлены.
Осведомленность ответчика о выставлении истцом счетов на оплату теплоэнергии и оплата данных счетов в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ не является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 по делу N А31-205/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стиль-Пласт" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 по делу N А31-205/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Пласт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
П.И. Кононов
Г.Г. Ившина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка