Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №02АП-8458/2020, А82-18912/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А82-18912/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании участников процесса,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Георгиевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 по делу N А82-18912/2019
по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Сергея Леонидовича (ИНН: 760200550672, ОГРНИП: 305760210900021)
к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Георгиевичу (ИНН: 760604404282, ОГРНИП: 319762700016685)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экспертпроект" (ИНН: 7604090930, ОГРН: 1067604077859),
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель Ткаченко Сергей Леонидович (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Георгиевичу (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 5 500 000,00 руб. неосновательного обогащения и 1 360 389,73 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 03.10.2016 по 03.10.2019, с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения до момента полного исполнения обязательств.
Определением от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспертпроект".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, судом неправильно применены положения законодательства об исковой давности.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Протокольным определением от 10.12.2020 по ходатайству сторон рассмотрение жалобы откладывалось на 14 часов 50 минут 14.01.2020 в связи с намерением урегулировать спор во внесудебном порядке.
14.01.2021 стороны представили апелляционному суду мировое соглашение, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.
Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Представленное мировое соглашение от 13.01.2021 подписано сторонами, по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам известны.
Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение.
В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату
50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения государственная пошлина в сумме в сумме 3 000,00 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 по делу N А82-18912/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Ткаченко Сергеем Леонидовичем (ИНН: 760200550672, ОГРНИП: 305760210900021) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Андреем Георгиевичем (ИНН: 760604404282, ОГРНИП: 319762700016685), на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании 5 500 000 рублей неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360 389,73 рублей.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу денежные средства в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей в срок до 01.03.2021 года. В случае своевременной оплаты ответчиком истцу указанной суммы, истец прощает ответчику основной долг в сумме 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360 389,73 рублей, все обязательства ответчика перед истцом признаются исполненными и прекращаются в связи с надлежащим исполнением в день получения истцом суммы 4 500 000 рублей и пункты 3,4,10 настоящего мирового соглашения не применяются к отношениям сторон.
3. В случае просрочки оплаты Ответчиком установленной п. 2 настоящего Мирового соглашения суммы на срок, не превышающий 30 календарных дней, обязанность Ответчика по оплате 1 000 000 рублей сохраняется, в этом случае Ответчик обязуется оплатить Истцу денежные средства в общей сумме 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, в эту сумму включаются денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена пунктом 2 мирового соглашения (4 500 000 рублей). При оплате Ответчиком Истцу предусмотренной настоящим пунктом суммы в период с 02.03.2021 г. по 31.03.2021 г. Истец прощает Ответчику долг в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360 389,73 (один миллион триста шестьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 73 копейки, при условии уплаты в срок до 01.04.2021 г. полной суммы неосновательного обогащения в размере 5 500 000 рублей. Все обязательства ответчика перед истцом прекращаются в связи с надлежащим исполнением в день получения истцом суммы 5 500 000 рублей.
4. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате денежных средств в общей сумме 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения, в срок до 01.04.2021 года (пункт 3 мирового соглашения), Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в общей сумме 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360 389,73 (один миллион триста шестьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 73 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 5 500 000 рублей, начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. В указанные выше суммы включаются денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена пунктами 2 и 3 мирового соглашения.
5. В настоящем мировом соглашении Стороны определили, что в случае своевременной оплаты суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, либо просрочке оплаты ответчиком суммы указанной в п.2. настоящего мирового соглашения на срок не более 30 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, не начисляются.
6. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом исковых требований, за исключением требований, вытекающих из настоящего Мирового соглашения.
7. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом исковых требований.
8. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителей, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
9. Настоящее мировое соглашение составлено на 3-х листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
10. Сторонам известно и понятно, что определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и подлежит принудительному исполнению в случае нарушения Сторонами своих обязательств по нему. В случае исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 либо 3 настоящего мирового соглашения, основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют.
В случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате денежных средств в общей сумме 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения, в срок до 01.04.2021 года (пункт 3 мирового соглашения), принудительным исполнением обеспечиваются обязательства Ответчика в объеме, установленном п. 4 настоящего Мирового соглашения, исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта о его утверждении выдается на сумму 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360 389,73 (один миллион триста шестьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 73 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 5 500 000 рублей, начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.".
Производство по делу по делу N А82-18912/2019 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ткаченко Сергею Леонидовичу (ИНН: 760200550672, ОГРН: 305760210900021) из федерального бюджета 28 651 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 13.12.2019.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Георгиевичу (ИНН: 760604404282, ОГРН: 319762700016685) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.10.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка