Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №02АП-8437/2020, А31-9212/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А31-9212/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей в судебном заседании;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Николая Михайловича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2020 по делу N А31-9212/2015
по ходатайству Соколова Николая Михайловича, Костромская обл., г. Мантурово об исключении из конкурсной массы денежных средств
установил:
08.05.2020 Соколов Николай Михайлович (далее также должник, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежной суммы либо выделении имущества, от реализации которого можно получить денежные средства для проживания.
Определением суда от 14.05.2020 заявление Соколова Н.М. оставлено без движения в срок до 15.06.2020 в связи с не предоставлением надлежащих доказательств извещения финансового управляющего и кредиторов о направлении копии ходатайства.
Определением от 18.06.2020 продлен срок оставления заявления должника без движения до 15.07.2020 в связи с ходатайством Соколова Н.М.
Определением от 17.07.2020 продлен срок оставления заявления должника без движения до 14.08.2020 в связи с ходатайством Соколова Н.М.
Определением от 17.08.2020 продлен срок оставления заявления должника без движения до 14.09.2020 в связи с ходатайством Соколова Н.М.
Определением от 15.09.2020 продлен срок оставления заявления должника без движения до 13.10.2020 в связи с ходатайством Соколова Н.М.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2020 ходатайство Соколова Н.М. об исключении из конкурсной массы денежных средств возвращено в связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Соколов Н.М. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить; направить дело в Арбитражный суд Костромской области для решения вопроса о принятии ходатайства от 08.05.2019 к производству Арбитражного суда Костромской области.
Заявитель жалобы указывает, что изготовление и направление лицам, участвующим в деле копий ходатайства и документов, которые у них отсутствуют - требует значительных денежных затрат. Несмотря на многочисленные обращения с требованием об исключении из конкурсной массы Соколова Н.М. денежной суммы либо выделении имущества, от реализации которого можно получить денежные средства, арбитражным судом отказано в выделении денежных средств на приобретение канцтоваров, на изготовление и направление лицам, участвующим в деле копий ходатайства и документов, которые у них отсутствуют. В нарушение пункта 1 статьи 20 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на жизнь, с 27.02.2018 по настоящее время финансовым управляющим и арбитражным судом должник лишен средств к существованию. Соколов Н.М. предпринял все зависящие от него меры для получения денежных средств, чтобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения в установленный судом срок, а так же отсутствие денежных средств, для устранения указанных обстоятельств и тот факт, что время, необходимое для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, не являлось достаточным. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Информация о поступлении ходатайства Соколова Н.М. размещена на сайте "электронное правосудие", так же размещена информация об оставлении и продлении срока оставления ходатайства без движения. Лица, участвующие в деле, не были лишены возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, в том числе и ходатайством Соколова Н.М.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В порядке части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статья 128 АПК РФ).
В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (абзац 1).
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (абзац 2).
Согласно пунктам 14-15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий и лица, права которых могут быть затронуты в результате удовлетворения заявлений, ходатайств или жалоб подлежат обязательному извещению о рассмотрении спора.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции заявление Соколова Николая Михайловича оставлено без движения в связи с не предоставлением надлежащих доказательств извещения финансового управляющего и кредиторов о направлении копии ходатайства.
Так судом установлено, что к заявлению Соколова Н.М. была приложена квитанция об осуществлении почтового отправления финансовому управляющему, датированная 07.03.2018, в то же время должник обратился в суд 08.05.2020, в связи с чем указанный документ не может служить надлежащим доказательством направления копии заявления в адрес финансового управляющего; доказательств направления копии ходатайства кредиторам не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд не усматривает, дополнительно отмечает, что само заявление датировано Соколовым Н.М. 08.05.2020, следовательно, оно в любом случае не могло быть направлено арбитражному управляющему 07.03.2018.
По ходатайству Соколова Н.М. срок оставления заявления без движения продлевался четыре раза с 15.06.2020 до13.10.2020, следовательно, у заявителя было достаточно времени для предоставления суду доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Вместе с тем требования определений не были исполнены Соколовым Н.М., доказательств направления заявления материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности возвращения судом заявления Соколова Н.М.
Более того апелляционный суд также отмечает, что 06.10.2019 Соколов Н.М. обращался в суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых было отказано вступившим в законную силу определением суда от 27.07.2020 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020).
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены определения.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2020 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка