Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года №02АП-8432/2020, А17-9959/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А17-9959/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иванова
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2020 по делу N А17-9959/2019
по иску администрации города Иванова (ИНН 3728012487; ОГРН 1023700543624)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-строительная компания "Ивспецгарант" (ИНН 3702522719; ОГРН 1073702021007)
об обязании ООО "Инновационно-строительная компания "Ивспецгарант" организовать в соответствии с техническими условиями от 23.07.2014 N 86 подключение к инженерным сетям муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9" и заключить договоры на водоснабжение и водоотведение или обеспечить возможность заключения таких договоров,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления капитального строительства администрации города Иваново (ИНН 3702093636; ОГРН 1063702134528), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9" (ИНН 3702169290; ОГРН 1163702084314), временного управляющего Баевой М.В., акционерного общества "Водоканал" (ИНН 3702597104; ОГРН 1093702022754),
установил:
администрация города Иванова (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-строительная компания ИвСпецГарант" (далее - ООО "ИвСпецГарант", ответчик) об обязании организовать в соответствии с техническими условиями от 23.07.2014 N 86 подключение к инженерным сетям муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9" и заключении договоров водоснабжения и водоотведения или обеспечения возможности заключения таких договоров.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления капитального строительства администрации города Иваново (далее - УКС администрации г. Иваново), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9" (далее - МБДОУ "Детский сад N 9"), временный (конкурсный) управляющего Баева М.В., акционерного общества "Водоканал" (далее - АО "Водоканал").
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2020 в удовлетворении требований отказано.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что отсутствие у ответчика официального статуса гарантирующей организации не влияет на фактически возникшие правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения. Ответчик является собственником внутриплощадочных инженерных сетей, единственным субъектов, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению, вследствие чего является гарантирующей организацией в силу закона.
Также указывает, что из существа заявленных требований, подключение к инженерным сетям в соответствии с техническими условиями подразумевало обеспечение технологического присоединения. Судом первой инстанции ошибочно отождествлено понятие фактического присоединения (врезки) и технологического присоединения. Договор технологического присоединения повсеместно является частью договора о водоснабжении и водоотведении, в котором согласовываются основные условия технологического присоединения, согласование границ эксплуатационной ответственности и пр.
Конкурсный управляющий ООО "ИвСпецГарант" Баева М.В. в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что технологическое подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения уже было произведено. Соответствие данного подключения техническим условиям подтверждено разрешением на ввод построенного объекта в эксплуатацию.
Сети на территории жилого комплекса не введены в эксплуатацию. Ответчик не ведет хозяйственной деятельности, является организацией-банкротом. Ответчик также не является ресурсоснабжающей организацией, не имеет статус гарантирующей организации, не оказывает потребителям услуги водоснабжения и водоотведения.
АО "Водоканал" в представленном отзыве указывает, что является гарантирующей организацией на территории городского округа Иваново, при этом не является таковой в отношении спорного объекта, поскольку внутриплощадочные сети водоснабжения жилого комплекса не имеют присоединения к централизованной сети водоснабжения. Водоотведение жилого комплекса осуществляется на основании договора, заключенного с ответчиком. Полагает, что по причине действующего договора водоотведения с ответчиком, заключение договора между третьим лицом и истцом нецелесообразно. Считает, что договоры водоснабжения и водоотведения должны быть заключены именно с ответчиком.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании 02.12.2020 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 09.12.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией, УКС администрации г. Иваново и ООО "ИвСпецГарант" заключен инвестиционный договор от 01.04.2011 на реализацию проекта по строительству инвестиционного объекта "Детский сад на 60 мест по улице Окуловой города Иванова" на строительной площадке по адресу: 153020 город Иваново улица Окуловой, расположенного внутри строящегося жилого комплекса по улице Окуловой, 73 города Иваново. Согласно условиям договора ответчик разработал проектно-сметную документацию на детский сад, получил положительное заключение по проекту и смете и передал ее для дальнейшей реализации в Администрацию.
Между УКС администрации города Иваново (заказчик) и ООО "ГелиосСтрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.05.2013 N 4-С на выполнение комплекса работ, согласно проектно-сметной документации по объекту: "Детский сад - ясли на 60 мест жилой застройки по улице Окуловой в городе Иваново", включая ввод объекта в эксплуатацию.
23.05.2013 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства "Детский сад-ясли на 60 мест жилой застройки по улице Окуловой в городе Иваново" N RU37302000-0123-2013, 09.09.2015 выдано продление указанного разрешения на строительство N 37-RU37302000-0245-2015.
ООО "ИвСпецГарант" выданы технические условия от 23.07.2014 N 86 на подключение к инженерным сетям.
26.01.2015 ООО "ИвСпецГарант" выдана справка о соответствии построенного объекта требованиям технических условий, указано, что инженерно-технические сети водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.
22.11.2016 выдано разрешение N 37-RU37302000-0069-2016 на ввод объекта "Детский сад-ясли на 60 мест", расположенного по адресу: Ивановская область город Иваново, улица Окуловой, дом 75, в эксплуатацию.
МБДОУ "Детский сад N 9" обратилось в адрес ответчика письмами от 21.11.2017 и 23.10.2019 о заключении договоров водоснабжения и водоотведения.
ООО "ИвСпецГарант" в ответе указано на невозможность заключения договоров поставки ресурсов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 89 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 644) В случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.
Материалами дела установлено, что ответчиком выданы технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, в том числе сетям водоснабжения и водоотведения (том 1 лист дела 99).
По завершению строительства объекта ответчиком подтверждено соответствие объекта выданным техническим условиям (том 1 лист дела 100).
Актом совместного осмотра инженерных сетей (том 2 лист дела 114) установлено подключение объекта к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения.
На основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части организации в соответствии с техническими условиями от 23.07.2014 N 86 подключения к инженерным сетям.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные.
Требования истца были направлены на организацию подключения спорного объекта к инженерным сетям, которое на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции уже было осуществлено.
Доказательств несоответствия данного подключения выданным техническим условиям материалы дела не содержат.
Истцом не заявлялось требований о заключении договора технологического присоединения, разграничении границ эксплуатационной ответственности спорных сетей и пр.
Относительно доводов апелляционной жалобы о понуждении ответчика к заключению договора водоснабжения и водоотведения судебная коллегия указывает следующее.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения установлен постановлением N 644.
В силу части 7 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что в определенных ситуациях договор водоснабжения и водоотведения может быть заключен с организацией, являющейся собственником инженерных сетей, при этом не обладающей статусом гарантирующей организации.
Вместе с тем судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Как установлено материалами дела, на основании постановлений Администрации от 22.12.2016 N 2361, от 31.05.2017 N 722, от 30.06.2017 N 885, имущество, в отношении которого предполагается заключение спорных договоров, закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ "Детский сад N 9".
Статьей 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Согласно статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
МБДОУ "Детский сад N 9" владеет указанным имуществом на праве оперативного управления и непосредственно осуществляет его эксплуатацию.
Материалами дела установлено, что с заявлениями о заключении договоров водоснабжения и водоотведения к ответчику обращалось непосредственно МБДОУ "Детский сад N 9" (том 1 листы дела 101-102).
Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом споре по смыслу статьи 539 ГК РФ, положениям Федерального закона N 416-ФЗ и постановления N 644 абонентом является МБДОУ "Детский сад N 9".
Администрация, передав указанное имущество в оперативное управление МБДОУ "Детский сад N 9", утратило право им распоряжаться (пункт 2 статьи 296 ГК РФ), в том числе право на заключение договоров в отношении указанного имущества.
Согласно части 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на наличие полномочий Администрации по обращению в суд в защиту интересов МБДОУ "Детский сад N 9" о понуждении ответчика к заключению договоров водоснабжения и водоотведения.
Также указанные полномочия не определены в АПК РФ и иных федеральных законах.
Ссылка Администрации на положения части 13 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не свидетельствует о праве истца на предъявление в суд настоящего требования в защиту интересов учреждения, так как указанные положения законодательства не содержат данных полномочий. Кроме того заключение спорных договоров относится к хозяйственной деятельности МБДОУ "Детский сад N 9".
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2020 по делу N А17-9959/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Иванова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка