Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №02АП-839/2020, А31-11347/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А31-11347/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 по делу N А31-11347/2019
по иску закрытого акционерного общества "Инвест-Проект" (ОГРН 1094401004048, ИНН 4401101677)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ОГРН 1144437001477, ИНН 4405009344)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
закрытое акционерное общество "Инвест-Проект" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности на поставку коммунальных ресурсов от 01.01.2018 N 2 за период с 01.01.2018 по 01.06.2019 в сумме 561 794 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 17.07.2019 в сумме 27 198 рублей 17 копеек.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 исковые требования Компании удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения резолютивной части решения задолженность отсутствовала, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу указала, что в настоящее время задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебное заседание, назначенное на 23.03.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.04.2020, на 21.05.2020 и на 04.06.2020.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 04.06.2020 от истца поступило заявление, в котором истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отказе от иска рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции и прекращением производства по делу решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 по делу N А31-11347/2019 подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
В материалы дела представлен подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2019, согласно которому долг ответчика погашен 08.11.2019 и 21.11.2019, то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 14 780 рублей. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 09.01.2020 N 2, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 11 780 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ закрытого акционерного общества "Инвест-Проект" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 по делу N А31-11347/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ОГРН 1144437001477, ИНН 4405009344) в доход федерального бюджета 11 780 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка