Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года №02АП-8338/2021, А28-12492/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N А28-12492/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика (сельскохозяйственной артели (колхозу) "Ерёминский") - Ряскова Р.И. по доверенности от 15.04.2019,
представителя ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Кировской области) - Селезенева А.Н. по доверенности от 25.12.2020,
истца - Гасникова А.В. (по паспорту),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зыкиной Любови Леонидовны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2021 по делу N А28-12492/2019
по исковому заявлению Зыкиной Любови Леонидовны, Зыкиной Оксаны Сергеевны, Зыкиной Анны Александровны, Зыкина Родиона Сергеевича; Гасникова Александра Васильевича
к сельскохозяйственной артели (колхозу) "Ерёминский" (ИНН: 4321000257, ОГРН: 1024300953577), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Кировской области (ОГРН: 1154345007277, ИНН: 4345412316),
о признании недействительным решения собрания членов колхоза, о признании незаконным решения налоговой службы,
установил:
Зыкин Сергей Викторович (далее - Зыкин С.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к сельскохозяйственной артели (колхозу) "Ерёминский" (далее - СХА (колхоз) "Ерёминский", Колхоз, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания членов Колхоза, принятых 19.03.2019, по всем пунктам протокола. Также Зыкин С.В. заявил требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 05.04.2019 "Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц" ГРН 2194350123735 незаконным.
Исковые требования основаны на положениях статей 21, 22, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193), статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что Зыкин С.В., являясь членом Колхоза, не был извещён о собрании надлежащим образом, участия в собрании не принимал, принятые решения не соответствуют повестке дня.
Зыкин С.В. умер 16.05.2020, в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти.
Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечён Гасников Александр Владимирович (далее - Гасников А.В.), который просит признать недействительным решения собрания от 19.03.2019 Колхоза по всем пунктам протокола. Гасников А.В. заявил отказ от исковых требований к налоговому органу.
Определением о процессуальном правопреемстве от 11.12.2020 суд произвёл замену истца Зыкина С.В. на его правопреемников Зыкину Любовь Леонидовну (далее - Зыкина Л.Л., заявитель), Зыкину Оксану Сергеевну (далее - Зыкина О.С.) Зыкину Анну Александровну (далее - Зыкина А.А.); Зыкина Родиона Сергеевича (далее - Зыкин Р.С.), законный представитель Ходырева Екатерина Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Зыкина Л.Л. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Колхоза от 19.03.2019 по всем пунктам удовлетворить.
Заявитель жалобы указывает, что одним из оснований для отказа в иске суд усмотрел то обстоятельство, что наследники умершего истца не приняты в члены кооператива, а, следовательно, не имеют права обжаловать решение внеочередного общего собрания от 19.03.2019. В решении суда не отражено то, что Зыкина Л.Л. направляла заявление о приёме в члены Колхоза. Заявитель утверждает, что судом не исследованы должным образом грубые нарушения порядка созыва общего собрания и принятия решений: собрание инициировано неуполномоченными лицами; Зыкин С.В. и Гасников А.В. не уведомлялись о предстоящем внеочередном собрании, не участвовали; вопросы повестки дня отличались от тех, что рассмотрены на собрании; кворума у собрания не имелось. Апеллянт полагает, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности; судом нарушен принцип единообразия при рассмотрении дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения, полагает отказ в удовлетворении требований к налоговому органу обоснованным. Инспекция указывает, что жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание законности решения от 05.04.2019, вместе с тем налоговый орган не является заинтересованным лицом при разрешении корпоративного спора.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения. Указал, что Зыкин С.В. на момент обращения с иском в суд вышел из членов Колхоза, в трудовых отношениях не состоял с 15.03.2018, заявление о выходе из членов рассмотрено на заседании Правления и удовлетворено 28.12.2018, утверждено на заседании наблюдательного совета 29.12.2018, в связи с чем право на обжалование решения отсутствовало.
Гасников А.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы. Утверждает, что Зыкин С.В. являлся членом Колхоза на момент подачи искового заявления, наследники члена кооператива имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе. Гасников А.В. полагает решение собрание ничтожным, поскольку принято по вопросам, не включённым в повестку дня, а также принято при отсутствии кворума, просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объёме.
Зыкина Л.Л. в дополнениях к жалобе отмечает, что Зыкин С.В. был принят в члены Колхоза в установленном порядке; что заявление о выходе из членов Колхоза отозвано, заявление о чем было получено председателем Гасниковым А.В., общее собрание не имело кворума и приняло решения по вопросам, не включённым в повестку дня.
Ответчик дополнительно указывает, что Зыкин С.В. добровольно прекратил своё членство в Колхозе, соответствующие протоколы заседаний Правления и Наблюдательного совета не оспорены, ассоциированное членство не оформлялось, в связи с чем у наследников также отсутствует право на обжалование решений, принятых на общем собрании.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 02.12.2021 на 23.12.2021 в 16 час. 00 мин., информация о чем размещена в установленном порядке.
В судебном заседании представители ответчиков, Гасников А.В. поддержали изложенные в процессуальных документах доводы.
Зыкина Л.Л., Зыкина О.С., Зыкина А.А., Зыкин Р.С. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.03.2019 состоялось общее собрание членов СХА (колхоз) "Ерёминский". В протоколе общего собрания членов Колхоза от 19.03.2019 отражена повестка дня, а именно:
1) принятие решения о прекращении полномочий председателя СХА (колхоз) "Ерёминский" в лице Гасникова А.В.;
2) принятие решения о приёме в члены колхоза Чагина А.И.;
3) выборы председателя СХА (колхоз) "Ерёминский".
Всего членов Колхоза 14 человек. Присутствует 13 человек.
Присутствует ассоциированных членов Колхоза - 22 человека.
Общее число с правом голоса 16 человек.
Приняты решения: прекратить досрочно полномочия председателя СХА (колхоз) "Ерёминский" Гасникова А.В.; принять в члены Колхоза Чагина Андрея Ивановича; избрать председателем Колхоза Чагина А.И.
Согласно протоколу заседания Правления СХА (колхоз) "Ерёминский" от 16.02.2019 приняты решения: досрочно прекратить полномочия председателя Колхоза Гасникова А.В. с 18.02.2019; возложить временно исполнение полномочий председателя СХА (колхоз) "Ерёминский" на Чагина А.И.
Согласно протоколу заседания Наблюдательного совета Колхоза от 19.02.2019 принято решение созвать 19.03.2019 внеочередное собрание членов Колхоза по вопросу снятия полномочий председателя с Гасникова А.В. и об исключении его из членов колхоза; исполнение полномочий председателя колхоза временно возложить на членов Наблюдательного совета.
Полагая, что решения общего собрания членов Колхоза, принятые 19.03.2019, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Зыкина С.В. как действительного члена Колхоза, Зыкин С.В. обратился в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания и о признании незаконным решения налогового органа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на неё, заслушав представителей ответчиков и Гасникова А.В., суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Поскольку ответчиком является СХА (колхоз) "Ерёминский", в рассматриваемом случае также применяются положения Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона N 193, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
Суд, с учётом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона N 193).
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующему.
Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 5 статьи 11 Устава Колхоза, части 7 статьи 16, части 5 статьи 15, части 9 статьи 18 Закона N 193 в отсутствие в материалах дела заявлений правопреемников Зыкина С.В. о вступлении в члены кооператива и решений, свидетельствующих о членстве наследников в СХА (колхоз) "Ерёминский", суд первой инстанции признал отсутствующим у наследников Зыкина С.В. право на обжалование спорных решений, принятых на общем собрании 19.03.2019, в связи с чем отклонил исковые требования к Колхозу.
Оценивая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод принят без учета того обстоятельства, что иск об оспаривании решения был подан Зыкиным С.В., в связи с чем подлежал выяснению вопрос о праве Зыкина С.В. на обжалование решения собрания. Поскольку наследники в силу правопреемства сохраняют право обжалования и поддержания исковых требований, тем более что суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство.
Оценивая право Зыкина С.В. на обжалование решений общего собрания членов Колхоза, принятых 19.03.2019, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.
Согласно подпункту 12 пункт 5 статьи 13 Устава Колхоза и пункту 12 части 2 статьи 20 Закона N 193 рассмотрение вопросов и принятия решений по приёму и исключению членов Колхоза относится к исключительной компетенции общего собрания членов Колхоза.
Подтверждением членства Зыкина С.В. являются заявление о принятии в членство от 27.07.2017, решение общего собрания Колхоза, оформленное протоколом от 30.08.2017, членская книжка на имя Зыкина С.В.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 по делу А28-13731/2017 по иску Харина Олега Витальевича, Харина Виталия Дмитриевича, Сухих Александра Аркадьевича к Колхозу при участии в деле в качестве третьего лица Зыкина С.В. решение общего собрания от 30.08.2017 о принятии в члены Колхоза Зыкина С.В. не признано недействительным.
Колхоз утверждает, что членство Зыкина С.В. прекращено в добровольном порядке на основании его заявления, решения Правления (протокол заседания от 28.12.2018), решения Наблюдательного совета (протокол заседания от 29.12.2018).
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона N 193 членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Устава Колхоза, членство в СХА (колхоз) "Ерёминский" прекращается в случае выхода члена Колхоза из Колхоза на основании заявления о выходе из него по истечении двух недель с даты поступления в Правление Колхоза такого заявления.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 26 Закона N 193 к компетенции правления кооператива относится решение вопроса выхода из членов кооператива.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 части 3 статьи 14 Устава Колхоза.
Заявление о выходе из членов Колхоза направлено в Правление Колхоза 20.12.2018, принято адресатом 27.12.2018, что подтверждается описью вложения по форме 107 с почтовым идентификатором 61346610012813, отчётом об отслеживании отправления.
Правление Колхоза 28.12.2018 решением членство Зыкина С.В. в Колхозе прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Устава Колхоза по истечении двух недель с 27.12.2018.
Довод о том, что Зыкин С.В. отозвал заявление о выходе из членов Колхоза, отклоняется апелляционным судом как неподтвержденный достоверными доказательствами.
В материалы дела представлена копия заявления Зыкина С.В. от 24.12.2018, с отметкой о получении Гасниковым А.В. 26.12.2018. Однако доказательств передачи указанного заявления в правление Колхоза материалы дела не содержат. Указание на сложившийся порядок принятия адресованных в Правление Колхоза заявлений его председателем материалами дела не подтверждается.
Решением Наблюдательного совета (протокол заседания от 21.12.2018) полномочия Гасникова А.В., выполняемые в качестве члена Правления СХА (колхоз) "Ерёминский" приостановлены, Гасников А.В. отстранён от участия в заседаниях Правления в части рассмотрения вопросов, предусмотренных статьёй 26 Закона N 193, статьёй 14 Устава Колхоза до решения общего собрания относительно его полномочий.
Вопреки позиции соистца на общем собрании 26.12.2018 полномочия Гасникова А.В. как члена Правления Колхоза не возобновлялись.
Апелляционная коллегия отмечает, что решение Правления Колхоза от 28.12.2018, как и решение Наблюдательного совета от 21.12.2018, Зыкиным С.В. и Гасниковым А.В., соответственно, в порядке, установленном частью 2 статьи 30.1 Закона N 193, не обжаловалось.
После прекращения трудовых отношений в Колхозе (уволен 15.03.2018) Зыкин С.В. с заявлением о принятии в качестве ассоциированного члена в Колхоз не обращался.
В представленных в материалы дела списках основных и ассоциированных членов Колхоза Зыкин С.В. не числится.
При таких обстоятельствах, членство в Колхозе Зыкина С.В. на дату подачи искового заявления (30.08.2019) не нашло своего подтверждения материалами дела, в связи с чем в силу части 1 статьи 30.1 Закона N 193 Зыкин С.В. правом на обжалование решений общего собрания, оформленных протоколом от 19.03.2019, не обладал.
Следовательно, у правопреемников Зыкина С.В. также отсутствует право на обжалование спорных решений.
Надлежащие доказательства принятия в члены Колхоза наследников Зыкина С.В. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исковые требования Зыкиной Л.Л., Зыкиной О.С., Зыкиной А.А., Зыкина Р.С. к Колхозу правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Относительно доводов о пропуске срока исковой давности апелляционная коллегия отмечает следующее.
Колхоз заявил о пропуске соистцом Гасниковым А.В. срока исковой давности.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
В пункте 112 Постановления N 25 указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Специальный срок, в течение которого заинтересованные лица могут оспорить решение общего собрания членов кооператива, установлен Законом N 193.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 193 заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Из отзыва на исковое заявление следует, что Гасников А.В. с марта 2019 года осведомлён о проведении общего собрания членов СХА (колхоза) "Ерёминский" 19.03.2019.
Гасников А.В. привлечён к участию в деле в качестве соистца 16.06.2020.
Апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не допускает произвольное, не ограниченное во времени обжалование решений общих собраний. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах сроков на обжалование они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Таким образом, Гасниковым А.В. пропущен как специальный трёхмесячный срок обжалования спорных решений общего собрания Колхоза, так и специальный шестимесячный срок обжалования, который не подлежит восстановлению.
В данном случае Гасников В.А. имел реальную возможность реализовать право на оспаривание решения общего собрания в установленный частью 5 статьи 30.1 Закона N 193 специальный срок.
При этом доказательства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности либо о том, что Гасников А.В. не обжаловал спорные решения под влиянием насилия или угрозы, в материалы дела не представлены.
Поскольку соистец Гасников А.В. пропустил специальный срок исковой давности, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно не исследовал иные обстоятельства дела и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Гасникову А.В., заявленных к Колхозу. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В части отказа в удовлетворении требований к Инспекции судом первой инстанции апелляционная жалоба доводов не содержит, лицами, участвующими в деле, по существу не обжалуется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2021 по делу N А28-12492/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыкиной Любови Леонидовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
Е.А. Овечкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка