Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №02АП-8333/2019, А28-13611/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А28-13611/2016
Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Клименко Ю.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019 по делу N А28-13611/2016,
по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское Строительное управление" (191025, г. Санкт-Петербург, ул. Набережная реки Фонтанки, д. 38, корп. "А", 22Н)
о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вятстроймонтаж" (ИНН 4312130115; ОГРН 1044313508777; 613040, Кировская обл., Кирово-Чепецкий р-н, г. Кирово-Чепецк, ул. Строительная, дом 2, корпус Г),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вятстроймонтаж" (далее - ООО "Вятстроймонтаж", должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании сделки по отчуждению залогового имущества обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское Строительное управление" (далее - ООО "ВВСУ", ответчик) недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления УФНС России по Кировской области о признании сделки ООО "Вятстроймонтаж" недействительной и применении последствий недействительности сделок; рассмотреть заявление уполномоченного органа по правилам первой инстанции и вынести новый судебный акт о признании сделки ООО "Вятстроймонтаж" недействительной и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 2 773 402,80 руб.
Заявитель жалобы указывает, что сделка по передаче в собственность ООО "ВВСУ" залогового имущества недействительна на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Согласно заявлению уполномоченного органа, в результате совершения данной сделки ООО "ВВСУ", являясь залоговым кредитором получило преимущественное удовлетворение своих требований, т.е. в размере 100 % залоговой стоимости недвижимого имущества, по сравнению погашаемыми требованиями залогового кредитора в процедуре банкротства. В этом случае согласно статье 138 Закона о банкротстве 20% от суммы, полученной от реализации залогового имущества направляются на погашение требований кредиторов второй очереди. Вместе с тем, Арбитражным судом Кировской области в определении от 16.08.2019 не исследован вопрос о наличии оснований для признания сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве. Наличие задолженности при отсутствии платежей, направленных на ее погашение свидетельствует о неплатежеспособности ООО "Вятстроймонтаж", при этом ООО "ВВСУ" было осведомлено о данной неплатежеспособности. Кроме того, по данным выписки из ЕГРЮЛ 17.02.2016 внесена запись о принятии решения о ликвидации должника и назначении ликвидатора. ООО "ВВСУ", проявляя должную осмотрительность и добросовестность, на момент совершения сделки от 17.10.2016 по переходу прав собственности на объекты недвижимости, обладало информацией из общедоступных источников о наличии признаков неплатежеспособности ООО "Вятстроймонтаж". Об осведомленности ООО "ВВСУ" о неплатежеспособности должника свидетельствует заинтересованность сторон, так как просматривается наличие единой кадровой службы и единой бухгалтерии у ООО "ВВСУ" и ООО "Вятстроймонтаж". В результате отчуждения имущества стало невозможным полное исполнение должником своих обязательств перед кредиторами первой и второй очереди. Залоговая стоимость отчужденных в пользу ООО "ВВСУ" объектов недвижимости составила 13 867 014,00 руб. Таким образом, ООО ВВСУ" получило преимущественное удовлетворение перед требованиями уполномоченного органа в размере 2 773 402,80 руб. (13 867 014,00 руб. - залоговая стоимость х 20%).
Конкурсный управляющий ООО "Вятстроймонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что сам факт оставления залогодержателем предмета залога за собой не противоречит действующему законодательству. Согласно инвентаризационной описи на 26.06.2017 у должника выявлено имущество по остаточной стоимости 28 226 179, 32 руб. Зыков С.Л. в 2012 году являлся единственным учредителем и руководителем ООО "ВВСУ", однако наличие подобной заинтересованности на момент совершения сделки, то есть на 2016 год в материалы дела не представлено.
Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2019.
Протокольными определениями судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В силу части 3 статьи 265 АПК РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
Из имеющихся материалов дела следует, что предметом апелляционного обжалования является определение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019, которым в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Вместе с тем, усматривается, что определением от 19.12.2019 по настоящему делу определение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019 по делу N А28-13611/2016-99 отменено, заявление участника ООО "Вятстроймонтаж" о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, заявление уполномоченного органа о признании сделки по отчуждению залогового имущества ООО "ВВСУ" недействительной и применении последствий недействительности сделки повторно назначено к рассмотрению.
Следовательно, обжалуемое определение от 16.08.2019 в настоящее время прекратило свое действие.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы на определение от 16.08.2019 по настоящему делу предмет обжалования отсутствует, в виду чего производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019 по делу N А28-13611/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке
Председательствующий
Е.В. Шаклеина
Судьи
Т.М. Дьяконова
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка