Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 02АП-8313/2019, А31-9212/2015
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А31-9212/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Соколова Николая Михайловича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2019 по делу N А31-9212/2015, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,
по ходатайству Соколова Николая Михайловича, Костромская обл., г. Мантурово об исключении из конкурсной массы денежных средств,
установил:
Соколов Николай Михайлович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.08.2019 на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий надлежащее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (в дело представлена квитанция об отправке датированная 07.03.2018).
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.09.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2019.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Вокзальная, д. 70, кв. 4 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Неявка адресата".
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
