Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №02АП-8310/2020, А28-10745/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А28-10745/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Жилой комплекс Виктория-4" Виноградова Владимира Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 по делу N А28-10745/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория-4" (ИНН: 4345417709, ОГРН: 1154345012733)
к Коняхину Алексею Михайловичу (ИНН: 434579588202, ОГРН: 309434503700098),
индивидуальному предпринимателю Ожегову Антону Викторовичу (ИНН: 434547902169, ОГРНИП: 309434503700110)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кобелев Денис Олегович,
о признании договора недействительным,
установил:
конкурсный управляющий ООО "Жилой комплекс Виктория-4" Виноградов Владимир Геннадьевич (далее - заявитель, истец) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 10 августа 2020 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 10 сентября 2020 года.
Как следует из информации о документе дела, поданном через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба подана заявителем 23.10.2020, то есть с пропуском срока, предусмотренного АПК РФ для обжалования решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, что ранее жалоба на решение по настоящему делу была подана им 10.09.2020 с соблюдением срока на обжалование. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 19 октября 2020 года устранить обстоятельства, ставшие основанием оставления жалобы без движения, 21 октября 2020 года истец направил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю, повторно жалоба подана в суд 23 октября 2020 года.
Также истец ссылается на длящееся тяжелое имущественное положение истца, признанного несостоятельным (банкротом), отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины за обращение в суд и получения истцом доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение для заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела усматривается, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило нарушение истцом положений пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
При повторной подаче апелляционной жалобы истец ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, в качестве доказательств тяжелого имущественного положения к ходатайству приложены сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика от 17.09.2020, справка акционерного общества "Первый Дортрансбанк" о состоянии счета N 18/567 от 06.03.2020, договор на открытие и ведение специального банковского счета застройщика в процедуре банкротства N 5727/19-ДЗ от 10.10.2019 и договор на открытие и ведение специального банковского счета должника 5727/19-ДС от 10.10.2019, а также решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2019 о признании общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория-4" несостоятельным (банкротом).
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Названные заявителем обстоятельства не являются основаниями, которые могли воспрепятствовать своевременно устранить обстоятельства, ставшие основанием для оставления жалобы истца без движения, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон.
В то же время представленные с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины доказательства тяжелого имущественного положения заявителя датированы числами более ранними, чем дата подачи первоначальной жалобы или дата окончания срока оставления жалобы без движения. Истец не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Поскольку возврат первоначальной апелляционной жалобы и пропуск срока подачи жалобы повторно явились результатом бездействия заявителя, правовые основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Горев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка