Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №02АП-830/2020, А17-8969/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А17-8969/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ТЖБИ-4" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 по делу N А17-8969/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению акционерного общества "ТЖБИ-4" (ОГРН 1026900515542; ИНН 6903008805)
к Восточному межрегиональному управлению Государственного автодорожного
надзора Центрального федерального округа Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
акционерное общество "ТЖБИ-4" (далее - заявитель, АО "ТЖБИ-4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее - ответчик, Территориальный отдел, административный орган) от 10.10.2019 N 3747166, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
23.10.2019 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.
25.12.2019 по заявлению АО "ТЖБИ-4" судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТЖБИ-4" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество настаивает на отсутствии события вмененного административного правонарушения. Указывает, что блоки лотков Б1-20-50 относятся к товарной позиции 6810 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и не входят в перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - ТР ТС 014/2011) (приложение N 2). В связи с чем Общество полагает, что данные изделия не должны маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Заявитель указывает также на наличие в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Подробно позиция Общества со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.
Территориальный отдел письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
25.02.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "ТЖБИ-4" об отложении рассмотрения дела до получения ответа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на запрос Общества от 10.01.2020.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба АО "ТЖБИ-4" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 по делу N А17-8969/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята к рассмотрению без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
06.03.2020 в суд поступило ходатайство АО "ТЖБИ-4" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21.02.2020 N ПГ-10-1351 "О применении технического регламента", письма Центрального таможенного управления от 02.03.2020 N 77-10/6254 "О направлении предварительного решения о классификации товара".
Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов надлежит отказать, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Жалоба подлежит рассмотрению по имеющимся в деле документам.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон и иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.10.2019 Территориальным отделом на основании распоряжения N 370142 на проведение контрольного осмотра автомобильных дорог федерального значения в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведен осмотр (обследование) автомобильной дороги федерального значения Р-600 "Кострома-Иваново" подъезд к г. Иваново от М-7 "Волга" с км 71+690 - км 121+450.
При проведении осмотра установлено нарушение требований ТР ТС 014/2011, что выразилось в отсутствии на дорожных лотках маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза (пункты 3.2, 14.5 статьи 3; статья 5 пункты 24.15-24.19). Результаты обследования зафиксированы в акте от 02.10.2019 N 378141 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к г. Иваново от М-7 "Волга" с км 71+690-км 121+450, в акте осмотра моста через реку Востра от 02.10.2019.
09.10.2019 по факту указанных нарушений должностным лицом Территориального отдела в отношении Общества составлен протокол N 3737166 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
10.10.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Территориальным отделом в отношении Общества вынесено постановление N 3747166, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, АО "ТЖБИ-4" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 названный технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011).
Пунктом 14.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.
В силу пункта 24.3 статьи 5 ТР ТС 014/2011 изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).
Пункты 24.16, 24.17, 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011 определяют, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (пункт 24.16). Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17). Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 24.19).
Пунктом 14 Приложения N 2 к ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что лотки дорожные водоотводные подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.
Применительно к рассматриваемому делу нарушение вышеприведенных требований выразилось в том, что на дорожных лотках прикромочных (Б1-20-50) отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Изготовителем данных изделий является АО "ТЖБИ-4". Факт нарушения АО "ТЖБИ-4" обязательных требований ТР ТС 014/2011 установлен ответчиком в ходе проведенного осмотра дороги и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актами осмотра от 02.10.2019, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019).
Таким образом, в деянии Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводы Общества об отсутствии в его деянии события вменяемого административного правонарушения были предметом рассмотрения административного органа в оспариваемом постановлении, а также суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для иных выводов апелляционный суд по имеющимся в деле документам не усматривает.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами законодательства, в частности пунктом 14 Приложения N 2 к ТР ТС 014/2011.
Вопреки аргументам АО "ТЖБИ-4" положения ТР ТС 014/2011 содержат Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с названным техническим регламентом, в соответствии с которым лотки дорожные водоотводные отнесены к изделиям, подлежащим подтверждению соответствия в форме сертификации. Кроме того, ТР ТС 014/2011 предусматривает, что единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия (пункт 24.17 статьи 5).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель, будучи профессиональным участником рассматриваемых отношений, хозяйствующим субъектом, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
При изложенных обстоятельствах в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о необходимости применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Вместе с тем необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу о необходимости снижения назначенного штрафа. Доказательств карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется, на наличие таковых заявителем не указано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (минимальный размер санкции) в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.
Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 по делу N А17-8969/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 по делу N А17-8969/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ТЖБИ-4" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка