Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 02АП-8299/2020, А17-10835/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А17-10835/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меком"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2020 по делу N А17-10835/2019,
по иску акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000; ОГРН 1197746000000)
к обществу с ограниченной ответственностью "Меком" (ИНН 3702132691; ОГРН 1163702056561)
об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору подряда,
установил:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины (Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачивается в соответствии пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3.000 рублей.
Государственную пошлину необходимо уплатить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову)
ИНН: 4345001066
КПП: 434501001
Банк получателя: Отделение Киров г. Киров
Расчетный счет: 40101810222020011001
БИК: 043304001
Корреспондентский счет: нет
Код БК: 18210801000011000110
Код ОКТМО: 33701000
Назначение платежа: Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде по делу N .......);
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.10.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2020, соответственно, применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 4), согласно которому заявитель получил определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде и разъяснения о порядке его использования и о последующем извещении сторон о ходе дела путем публикации судебных актов.
Кроме того, 21.10.2020 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты, указанный в информации о документе дела (апелляционной жалобы), поступившем 14.10.2020 через систему "Мой Арбитр".
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительная информация на сайте суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
