Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 02АП-8287/2020, А28-8801/2017
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А28-8801/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
Алалыкина С.В., по паспорту,
представителя Поповой Е.Н. - Паршина Д.В., действующего на основании доверенности от 29.05.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алалыкина Сергея Владимировича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 по делу N А28-8801/2017, принятое
по заявлению Поповой Елены Николаевны
к Кононову Константину Аркадьевичу
о включении в реестр требований кредиторов,
установил:
Попова Елена Николаевна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кононову Константину Аркадьевичу (далее - должник) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2750754 руб. 30 коп., в том числе по основному долгу в сумме 1485000 руб., по процентам за пользование займом в сумме 690895 руб. и по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 574859 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 по делу N А28-8801/2017 заявленные требования удовлетворены.
Алалыкин Сергей Владимирович, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судебное заседание 17.12.2020 отложено на 18.01.2021.
В судебном заседании 18.01.2021 объявлялся перерыв до 25.01.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.
В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Алалыкин С.В. обжалует определение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018.
Жалоба подана 15.10.2020, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 30.06.2020 N 12), если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока.
В представленном суду ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Алалыкин С.В. указал, что определением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2020 требование Алалыкина С.В. принято к рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем с данной даты у Алалыкина С.В. возникло право на обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018.
Алалыкин С.В. указал, что является инвалидом Ш группы в связи с тяжелым заболеванием сердца, перенесшим инфаркт и три операции на сердце. После многократного и систематического лечения в больницах и после неоднократной реабилитации он не мог самостоятельно обратиться с апелляционной жалобой, поскольку на него распространялись ограничения, установленные Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-11 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области". К ходатайству приложен перечень медицинских документов, которые относятся к 2019 - 2020 годам.
Представитель кредитора Поповой Е.Н. заявил возражения по ходатайству о восстановлении срока на обжалование судебного акта, ссылаясь на то, что Алалыкин С.В. заявлял требование о включении в реестр требований кредиторов должника в 2018 году, что давало ему право на обжалование определения от 05.06.2018 в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.
Расссмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018, заслушав доводы Алалыкина С.В. и представителя Поповой Е.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу пункта 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.
В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Согласно правовой позиции, сформированной по указанному вопросу и изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации (в частности, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058), право на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и, следовательно, право обжалования судебного акта, на котором основано требование другого кредитора, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. При этом при разрешении вопроса о своевременности обжалования таким кредитором судебного акта следует учитывать, когда подавший жалобу кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом в том числе.
В рассматриваемом случае право на заявление возражений в отношении требований Поповой Е.Н. Алалыкин С.В. связывает с моментом принятия судом к рассмотрению его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и вынесения судом первой инстанции определения от 04.06.2020.
Вместе с тем согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" первоначально Алалыкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 29.12.2017.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2018 заявление Алалыкина Сергея Владимировича принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 в удовлетворении требования Алалыкина С.В. отказано.
Таким образом, с 12.01.2018 по 07.03.2019 Алалыкин С.В. обладал правом на заявление возражений по требованиям иных кредиторов, заявленным в рамках дела о банкротстве должника, и по подаче апелляционных жалоб на определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
Заявление Поповой Е.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов должника рассматривалось Арбитражным судом Кировской области в период с 05.03.2018 (дата принятия заявления к рассмотрению) по 29.05.2018 (дата объявления резолютивной части определения о включении требований Поповой Е.Н. в реестр требований кредиторов должника), определение в полном объеме изготовлено 05.06.2018, то есть в период, когда Алалыкин С.В. имел право заявлять возражения относительно рассматриваемых требований, участвовать в рассмотрении обособленного спора и обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Поповой Е.Н.
Протокол судебного заседания от 10.04.2018 (л.д.17) свидетельствует о том, что Алалыкин С.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления Поповой Е.Н. в качестве представителя Алалыкиной Ж.Ю., следовательно, он знал о рассмотрении требований Поповой Е.Н.
В тоже время определение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 не было обжаловано в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.
Апелляционная жалоба подана Алалыкиным С.В. 15.10.2020 года, то есть с пропуском срока, в том числе предельного, на обжалование судебного акта.
Доказательства того, что в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок Алалыкин С.В. не имел возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой на определение от 05.06.2018, суду апелляционной инстанции не представлено, наличие оснований для восстановления пропущенного срока документально не подтверждено.
При данных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Алалыкина С.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Алалыкину Сергею Владимировичу в восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018.
Производство по апелляционной жалобе Алалыкина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 по делу N А28-8801/2017 прекратить.
Возвратить Алалыкину Сергею Владимировичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.10.2020. операция 4899.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
Е.Н. Хорошева
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
