Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №02АП-8279/2020, А28-3960/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А28-3960/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу N А28-3960/2020
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к индивидуальному предпринимателю Малковой Валентине Георгиевне
(ИНН: 434600125746, ОГРНИП: 304434530600170),
третье лицо - общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290),
о взыскании задолженности,
установил:
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 в связи с отказом от исковых требований о взыскании 73124, 87 рублей задолженности в данной части решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу N А28-3960/2020 отменено, производство прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу N А28-3960/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, заявитель) - без удовлетворения. Суд также постановил возвратить Компании из федерального бюджета 6583 рублей государственной пошлины за подачу иска.
В постановлении суда вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Компании разрешен без учёта имеющихся в материалах дела документов.
В связи с чем, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.
Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание, назначенное на 18.02.2021 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен без участия представителей сторон и третьего лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При заявленной в суде первой инстанции цене иска 813327, 97 рублей государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 19267 рублей.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020, которое не обжаловано в суде апелляционной инстанции, Компании из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8120 рублей.
При таких обстоятельствах, оснований для возврата истцу 6583 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, у суда апелляционной инстанции не имелось. В данной части постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 не подлежит исполнению.
В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания 73124, 87 рублей задолженности (8,99% от цены первоначально заявленного иска).
В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Компании подано в суд первой инстанции 27.03.2020. Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о частичном отказе от иска обусловлено оплатой тепловой энергии на отопление. При этом следует учесть, что после подачи искового заявления ответчик добровольно удовлетворил требования истца лишь на сумму 10500 рублей (1, 29 % от цены первоначально заявленных исковых требований), уплаченных по платежным поручениям от 20.11.2020 б/н и от 23.11.2020 б/н; оставшаяся сумма уплачена ответчиком ещё до подачи искового заявления в суд.
Следовательно, 249 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска (1, 29% от суммы государственной пошлины в размере 19267 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение иска в оставшейся части (19267-249=19018 рублей) остается на истце, поскольку исковые требования в оставшейся сумме (813327,97-10500=802827,97 рублей) заявлены необоснованно.
При подаче апелляционной жалобы Компания, которая не является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины, не уплатила 3000 рублей государственной пошлины. В связи с чем 39 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (1, 29% от суммы государственной пошлины в размере 3000 рублей) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации); 2961 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Компании в доход федерального бюджета.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 01.02.2021 Компания прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Компании является публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350). При этом ходатайства (заявления) о процессуальном правопреемстве на стороне истца от публичного акционерного общества "Т Плюс" в суд апелляционной инстанции не поступало.
Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
изложить резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А28-3960/2020 следующим образом:
"принять отказ акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от иска в части взыскания 73124 рублей 87 копеек.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу N А28-3960/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу N А28-3960/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малковой Валентины Георгиевны (ИНН: 434600125746, ОГРНИП: 304434530600170) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465) 249 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малковой Валентины Георгиевны (ИНН: 434600125746, ОГРНИП: 304434530600170) в доход федерального бюджета 39 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания".
Взыскать с акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465) в доход федерального бюджета 2961 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа".
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Н.В. Панин
Судьи
Д.Ю. Бармин
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка