Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №02АП-82/2021, А28-12538/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А28-12538/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.
без вызова сторон
рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс"
на решение Арбитражного суда Кировской области 24.12.2020 по делу N А28-12538/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобус43" (ИНН: 4345476197, ОГРН: 1184350001000, адрес: 610025, Россия, Кировская область, г.Киров, пер.Автотранспортный, д.4, офис 214)
к открытому акционерному обществу "КировПассажирАвтотранс" (ИНН:4345086060, ОГРН:1044316547220, адрес: 610025, Россия, Кировская область, г.Киров, Автотранспортный пер., 4)
о взыскании 2 889 428 рублей 37 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автобус43"­ (далее - истец, ООО "Автобус43") обратилось в Арбитражный суд Кировской область с уточненным иском к открытому акционерному обществу "КировПассажирАвтотранс" (далее - ответчик, ООО "КировПассажирАвтотранс") о взыскании 2 889 428 рублей 37 копеек задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 537 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 взыскать с ОАО "КировПассажирАвтотранс" в пользу ООО "Автобус43" 2 889 428 рублей 37 копеек задолженности по договору субподряда об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Киров" от 03.03.2020 N 36 на основании актов от 30.04.2020 N 2, от 31.05.2020 N 3, от 30.06.2020 N 4, от 37.01.2020 N 5, от 31.08.2020 N 6, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2020, а также 37 447 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
ОАО "КировПассажирАвтотранс" (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2020 по делу N А28-12538/2020.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является необоснованным, основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не были приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве ОАО "КировПассажирАвтотранс" от 05.11.2020 на исковое заявление, в котором указывалось, что задолженность перед ООО "Автобус 43" ежемесячно уменьшается с учетом существующих расчетов между предприятиями - оплата ОАО "КировПассажирАвтотранс" 2% от суммы выручки согласно Приложению N 2 к договору N 36 субподряда об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Город Киров" от 03.03.2020. Ежемесячно сумма задолженности уменьшается примерно на 90 000 рублей, соответственно окончательно фактически имеющуюся задолженность ОАО "КировПассажирАвтотранс" перед ООО "Автобус 43" по указанному договору можно установить только по состоянию на 01.01.2021, о чем и заявляло ОАО "КировПассажирАвтотранс". Приложение N 2 к договору N 36 от 03.03.2020 предусматривает, в том числе, такую форму расчета по договору как перечисление ОАО "КировПассажирАвтотранс" истцу процентов от суммы выручки. Указанное соглашение, заключенное сторонами, истцом не оспаривалось. Срок действия указанного договора не истек, соответственно все отношения между истцом и ответчиком в рамках договора на момент вынесения решения продолжают действовать и исполняться. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, заключенным в рамках договора дополнительным соглашением от 30.09.2020, соглашением о зачете взаимных требований от 30.09.2020, представленными в суд. Само по себе непоступление денежных средств на банковские счета ответчика не является основанием считать обязательство ОАО ""КировПассажирАвтотранс" неисполненным. По окончании финансового месяца сторонами подписывается акт сверки взаимных расчетов. Однако на момент вынесения решения, подписанный со стороны ООО "Автобус 43", акт сверки расчетов в ОАО "КировПассажирАвтотранс" не поступил, соответственно у ОАО "КировПассажирАвтотранс" отсутствовала объективная возможность представить дополнительные доказательства об уменьшении суммы задолженности. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ОАО "КировПассажирАвтотранс" не имело возможности по независящим от него обстоятельствам представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно уменьшения суммы задолженности. С учетом продолжающихся отношений и взаиморасчетов между истцом и ответчиком в рамках действующего договора оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Автобус 43" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 03.03.2020 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) подписан договор субподряда об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Киров" N 36 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Киров" по городским маршрутам: N 2 - 12 выездов, N 44 - 2 выезда, N 74 - 8 выездов, N 84 - 3 выезда и пригородному маршруту N 117 - 1 выезд, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Субподрядчик осуществляет перевозку пассажиров с 03.03.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.2 договора).
Генподрядчик оплачивает субподрядчику весь объем выполнения машинотранспортной работы и оказания иных услуг по исполнению обязательств, связанных с перевозкой пассажиров по обслуживаемым маршрутам (пункт 4.1 договора).
Порядок расчетов между сторонами по договору определяется приложением N 2 к договору (пункт 4.2 договора). Все денежные средства за проезд пассажиров и провоз багажа в транспортных средствах субподрядчика, полученные через терминалы пополнения от третьих лиц при взимании платы за проезд с помощью автоматизированной системы учеты и оплаты проезда зачисляются генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика не позднее 5 банковских дней за каждый день выполнения субподрядчиком машинотранспортной работы (пункт 5 приложения N 2 к договору).
Факт оказания услуг по договору истец подтверждает двусторонними актами от 30.04.2020 N 2, от 31.05.2020 N 3, от 30.06.2020 N 4, от 31.07.2020 N 5, от 31.08.2020 N 6, согласно которым оказанные услуги приняты полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно двухсторонним актам сверки взаимных расчетов между ООО "Автобус43" и ООО "КировПассажирАвтотранс" задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.08.2020 составила 3 307 472 рубля 77 копеек, по состоянию на 31.10.2020 - 2 889 428 рублей 37 копеек.
28.04.2020 истец вручил ответчику претензию от 27.04.2020, в которой предлагал в добровольном порядке оплатить задолженность по договору в размере 3 414 025 рублей 48 копеек.
Письмом от 29.04.2020 N 535 ответчик сообщил, что претензия об оплате задолженности рассмотрена и удовлетворяется в полном размере, претензионная сумма будет оплачена после восстановления достаточной платежеспособности ООО "КировПассажирАвтотранс".
В связи с тем, что задолженность ОАО "КировПассажирАвтотранс" по договору N 36 от 03.03.2020 в полном объеме не погашена, ООО "Автобус43" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае факт наличия задолженности ОАО "КировПассажирАвтотранс" перед ООО "Автобус 43" подтвержден подписанными сторонами двухсторонними актами от 30.04.2020 N 2, от 31.05.2020 N 3, от 30.06.2020 N 4, от 31.07.2020 N 5, от 31.08.2020 N 6, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2020.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика о ежемесячном уменьшении задолженности по договору N 36 от 03.03.2020 и возможности определения окончательной суммы долга только по состоянию на 01.01.2021 в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.
Арбитражный суд при определении суммы задолженности за оказанные услуги исходит из наличия в материалах дела на дату разбирательства по существу спора первичной документации, подтверждающей стоимость оказанных истцом услуг, а также доказательств оплаты ответчиком услуг на заявленную с учетом уточнения в иске сумму. Ответчиком надлежащих доказательств отсутствия спорной задолженности полностью либо частично в материалы дела не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.
Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.
Изложенные в жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.
Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу N А28-12538/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Н.А. Кормщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка