Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года №02АП-8212/2020, А17-5215/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N А17-5215/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые энергетические системы - Приволжск"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2020 по делу N А17-5215/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН: 1117746166383, ИНН: 7727743393)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые энергетические системы - Приволжск" (ОГРН: 1183702018158, ИНН: 3705010317)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые энергетические системы - Приволжск" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1818653,07 рублей за электрическую энергию, потребленную в марте-апреле 2020 года по договору энергоснабжения от 01.07.2019 N ЭИ1710-06953 (далее - договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, а именно: представить отзыв на исковое заявление, правовую позицию по текущей задолженности перед истцом. Задолженность за апрель 2020 года частично погашена ответчиком платежными поручениями от 10.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") направило в суд апелляционной инстанции заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца; в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, АО "ЭнергосбыТ Плюс" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
В обоснование своих доводов Общество представило апелляционному суду копии платежных поручений от 10.09.2020 N 2503, от 15.09.2020 N 2548, от 16.09.2020 N 2575.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Таким образом, положениями законодательства, толкования которых дает высшая судебная инстанция, ограничена возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Заявитель ссылается на то, что данные документы не приобщены к делу по причине того, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Между тем ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд первой инстанции (л.д. 3-4).
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данные платежные поручения получены ответчиком после оглашения резолютивной частит решения, то есть Обществом совершены действия по сбору доказательств после рассмотрения дела судом первой инстанции, что применительно к положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует об уважительности причин непредставления документов суду первой инстанции.
Указанные выше платежные поручения подлежат возврату заявителю.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2016 Компания и Общество заключили договор в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2019, по условиям которого Компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Общество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Перечень точек поставки и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, определен в приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения).
Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Обществом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.07.2019 по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).
Во исполнение условий договора истец в марте-апреле 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуры от 31.03.2020 N 0098/3103/1410/Э и от 30.04.2020 N 1051/3004/1410/Э на общую сумму 4448329,95 рублей.
В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии от 31.03.2020 N 0098/3103/1410/Э, от 30.04.2020 N 1051/3004/1410/Э, рапорт о количестве фактически принятой электрической энергии за март 2020 года и за апрель 2020 года.
Неисполнение требований претензии от 20.05.2020 N 80101-00-04/645 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик уплатил образовавшуюся задолженность за март 2020 года полностью и за апрель 2020 года частично, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 65-96). В связи с чем, истец уточнил (уменьшил размер требований до 1818653,07 рублей) исковые требования (л.д. 63-64).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга за апрель 2020 года в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2020 предварительное судебное разбирательство по делу назначено на 10.09.2020. Указанное определение получено ответчиком 15.07.2020 по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 09.07.2020, а резолютивная часть решения оглашена судом 10.09.2020.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Однако заявитель в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в судебное заседание не явился, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск своего процессуального поведения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 01.10.2020 Компания прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Компании является АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981), в связи с чем последним заявлено ходатайство о правопреемстве.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции производит замену Компании на его правопреемника.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
заменить истца - общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН: 7727743393, ОГРН: 1117746166383) на правопреемника - акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981).
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2020 по делу N А17-5215/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые энергетические системы - Приволжск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
И.Ю. Барьяхтар
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка