Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года №02АП-8201/2021, А17-8564/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2021 года Дело N А17-8564/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Овечкиной Е.А.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,
при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области:
представителя истца по делу - Стрельникова А.С., действующего по доверенности от 10.08.2020 N 4,
представителя заявителя жалобы (ответчика по делу) - Живова А.А., действующего по доверенности от 30.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСК"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2021 по делу N А17-8564/2020
по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ОГРН 1143700000740, ИНН 3702952084)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК" (ОГРН 1143702012013, ИНН 3702729463)
о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,
установил:
некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (далее - истец, Организация, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФСК" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "ФСК") 414 770 рублей 48 копеек неустойки за период с 17.10.2019 по 19.12.2019 в связи с нарушением сроков выполнения работ в рамках исполнения условий договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области от 09.07.2019 NN 102/2019, 103/2019 (далее - договоры NN 102/2019, 103/2019, договоры подряда, договоры), а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования истцом в ходе судебного процесса уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Фонд просил взыскать с ответчика 276 805 рублей 19 копеек неустойки за период с 18.10.2019 по 19.12.2019, а также 8 536 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договоров подряда, статей 12, 307, 309, 401, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 27, 28, 34, 35, 61, 62, 101-103, 106, 110, 125, 126 АПК РФ и мотивированы нарушением ООО "ФСК" сроков выполнения работ в рамках договоров.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Фонда взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 264 234 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 148 рублей.
Суд первой инстанции установил факт нарушения срока подрядчиком, при этом исключил из периода начисления неустойки срок, в течение которого заказчик осуществлял приемку.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что работы по многоквартирному жилому дому (далее - МКД) N 24 по ул. Пионерская завершены 29.11.2019, полагает начисление неустойки до 19.12.2019 неправомерным, настаивает на том, что просрочка со стороны ответчика вызвана недопуском жильцами МКД подрядчика в жилые помещения.
Работы по МКД NN 83, 83А по ул. Ташкентская были завершены 29.11.2019, начисление неустойки до 19.12.2019 неправомерно, просрочка вызвана недопуском подрядчика собственниками в жилые помещения. ООО "ФСК" ссылается на письмо от 11.10.2019 N 102/1-10, в котором содержится просьба приостановить срок выполнения работ, однако 15.11.2019 заказчик ответил отказом.
Работы по МКД N 47 по ул. Велижская завершены 20.11.2019, начисление неустойки до 21.11.2019 неправомерно, Общество ссылается на письмо от 11.10.2019 N 102/1-10, в котором содержится просьба приостановить срок выполнения работ, однако 15.11.2019 заказчик ответил отказом.
Фонд письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." дата судебного заседания была изменена с 02.11.2021 на 30.11.2021.
В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2021 посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представитель заявителя жалобы в полном объеме поддержал свои доводы.
Представитель Фонда поддержал выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представители сторон подробно озвучили свои позиции, ответили на вопросы апелляционного суда.
Законность решение Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между Фондом (заказчик) и ООО "ФСК" (подрядчик) заключен договор N 102/2019.
Согласно пункту 1.1 договора N 102/2019 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области (инженерные сети) в рамках указанного в реестре (приложение N 2), расположенных по адресам, указанным в реестре, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования (согласно приложения N 4 и приложения N 10), своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке выполненных работ, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ в соответствии с техническим заданием и техническими характеристиками к договору (приложение N 10), сметной (проектной - в случае, если подготовка проектной документации необходима в отношении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) документацией (приложения N 4) и графиком выполнения работ (приложение N 5), а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Заказчик организует приемку надлежащим образом выполненных подрядчиком работ и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором N 102/2019.
Цена договора N 102/2019 - 10 871 405 рублей 08 копеек (пункт 2.1 договора N 102/2019).
Дата начала работ с 09.07.2019 (пункт 4.1 договора N 102/2019).
Объекты, согласно приложению N 2 - г. Иваново ул. Велижская, д.д. 62, 47, ул. Лежневская, д. 44.
Срок окончания выполнения работ - не позднее 100 календарных дней с момента начала выполнения работ по договору N 102/2019. При этом подрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов работы в отношении каждого объекта, определенные графиком выполнения работ (пункт 4.2 договора N 102/2019).
Согласно согласованным и утвержденным заказчиком графикам выполнения работ, датой начала выполнения работ является 09.07.2019, датой окончания работ - 16.10.2019.
Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения комиссией акта о приемке выполненных работ (пункт 4.3 договора N 102/2019).
В случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору N 102/2019 в отношении каждого объекта, в том числе сроков окончания отдельных этапов работ в отношении каждого объекта, определенных в соответствии с графиком выполнения работ, а также сроков исполнения гарантийных обязательств в отношении каждого объекта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130, действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате в отношении такого объекта, за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 11.3 договора N 102/2019).
Неустойка (пени, штраф) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором N 102/2019 срока исполнения обязательства (пункт 11.5 договора N 102/2019).
На условиях, аналогичных вышеперечисленным, стороны заключили договор N 103/2019 от 09.07.2019.
Цена договора N 103/2019 - 11 689 387 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора N 103/2019).
Объекты - г. Иваново, ул. Ташкентская, д.д. 83, 83А, ул. Пионерская, д. 24.
По окончании выполнения работ заказчик установил просрочку выполнения работ по объектам: г. Иваново, ул. Велижская, д. 47 - акт КС-2 от 22.11.2019, ул. Ташкентская, д. 83, д. 83А - акт КС-2 от 20.12.2019, ул. Пионерская, д. 24 - акт КС-2 от 25.12.2019.
Претензиями от 27.05.2020 Фонд потребовал оплаты начисленной неустойки. Оставление требований ООО "ФСК" без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", в соответствии с которым договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с ГК РФ по итогам аукциона.
В силу статьи 702 ГК РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).
Наличие между сторонами договорных отношений по договору подряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Датой окончания работ на объектах являлось 16.10.2019, представленными в материалы дела уведомлениями подрядчика, актами приемки выполненных работ подтверждается сдача-приемка выполненных работ с просрочкой.
В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Положение о порядке начисление неустойки определено в пункте 11.3 договоров.
В отношении МКД N 47 по ул. Велижская, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом и истцом за дату окончания выполнения работ на объекте принято 20.11.2019.
В отношении МКД N 24 по ул. Пионерская за дату окончания выполнения работ также принято уведомление подрядчика об окончании выполнения работ 29.11.2019.
Доводу ответчика о завершении работ в МКД NN 83, 83А по ул. Ташкентскя 29.11.2019 дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Актом приемки опровергается готовность объектов к приемке на указанную дату.
Между тем, из письма общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль", полученного Фондом 13.12.2019, следует, что МКД NN 83, 83А по ул. Ташкентская готовы к приемке, замечания, выявленные в ходе работ, подрядчиком устранены, замечания к качеству и составу исполнительной документации отсутствуют.
Таким образом, оснований для начисления неустойки до 19.12.2019 не имеется, неустойка подлежит начислению по 12.12.2019:
1) ул. Ташкентская, д. 83 - 4 732 148 рублей 49 копеек ? 56 ? 1/130 ? 4.25% = 86 634 рублей 72 копейки.
2) ул. Ташкентская, д. 83а - 4 025 205 рублей 60 копеек ? 56 ? 1/130 ? 4.25% = 73 692 рубля 23 копейки.
В остальной части периоды начисления неустойки определены верно, расчет неустойки арифметически верен.
Общий размер неустойки по всем объектам составляет 247 056 рублей 97 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Между тем ссылки подрядчика на письмо от 11.10.2019 N 102/1-10, как на доказательство приостановления работ на объектах, не могут быть приняты судом.
В ходе выполнения работ по договору ООО "ФСК" не обращалось к заказчику с просьбами оказать содействие по предоставлению доступа в жилые помещения для проведения работ либо иным образом организовать допуск в помещения. Сам по себе факт недопуска собственниками помещений персонала подрядчика не свидетельствует о наличии оснований к приостановлению им работ, кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из журналов производства работ не следует невозможность выполнения, приостановления выполнения работ на объектах, поскольку в них отсутствуют отметки о невозможности проведения работ по причине недопуска жильцов в жилые помещения, а также ссылки на акты отказов на проведение работ по замене коммуникационных систем отопления, канализации, ХВС, ГВС, которые представлены в материалы дела ответчиком.
Как закреплено в пункте 6.1.20 договоров подряда, в соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Факт наличия таких обстоятельств подтверждается составлением подрядчиком, заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, совместного акта по результатам выездного контрольного мероприятия, которое должно быть организовано в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком предупреждения об обнаружении таких обстоятельств. В рассматриваемом случае срок выполнения работ продлевается на период приостановки работ, то есть на количество дней, прошедших с момента получения заказчиком письменного уведомления о приостановке работ полностью либо в части, до момента получения подрядчиком письменного уведомления заказчика о необходимости возобновить работы в связи с устранением причин приостановки.
Также в пункте 6.1.22 договоров предусмотрено, что в случае если отказ со стороны собственников (или иных лиц, пользующихся помещениями в МКД) в доступе персоналу подрядчика для производства работ к общему имуществу, расположенному в принадлежащих отдельным собственникам помещениях МКД, и(или) отказ предоставить доступ к общему имуществу лица, осуществляющего управление соответствующим МКД, влечет за собой невозможность исполнения обязательств по договорам в целом, подрядчик должен обратиться в суд с иском об обязании лица, осуществляющего управление МКД, предоставить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в помещениях собственников.
Представленные в дело акты отказов на проведение работ по замене коммуникационных систем отопления, канализации, ХВС, ГВС приведенным условиям договоров не соответствуют, учитывая, что они составлены в одностороннем порядке без уведомления заказчика и организации по строительному контролю, а также управляющей организации, без формирования соответствующей комиссии.
В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Заключая договоры с истцом, ответчик должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с Фондом, не оформляя надлежащим образом все предусмотренные договорами документы.
Ссылка заявителя на утвержденный Постановлением Правительства Ивановской области от 31.12.2013 N 579-п Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, и установления фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту на приведенные выводы не влияют, учитывая, что обязательства сторон регулируются договором.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная сторонами при подаче исков государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (89, 25 %) в размере 7 618 рублей 73 копейки.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по оплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца в сумме 353 рублей 50 копеек.
В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции производит зачет встречных требований в части судебных расходов.
После проведения зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 266 рублей 23 копейки.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСК" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2021 по делу N А17-8564/2020 в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСК" (ОГРН 1143702012013, ИНН 3702729463) в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ОГРН 1143700000740, ИНН 3702952084):
- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 247 056 рублей 97 копеек;
- а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 296 рублей 23 копейки;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В части возврата из федерального бюджета государственной пошлины решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2021 по делу N А17-8564/2020 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.А. Овечкина
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка