Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 02АП-8140/2020, А29-4659/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А29-4659/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев ходатайство акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2020 дела N А29-4659/2020,
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 110130185, ОГРН 1061101039779)
к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 072 343 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.07.2006 N 59/4051 (далее - Договор) за февраль 2020 года (далее - Спорный период), 286 222 руб. 89 коп. пени по состоянию на 28.08.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 26 586 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, рассмотрение которой назначено к судебному разбирательству в 11 час. 40 мин. 01.12.2020.
16.11.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд от Компании поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта, в виде наложения ареста на денежные средства Общества и запрета распоряжаться ими в пределах суммы заявленных требований в размере 6 597 412 руб. 10 коп.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность и затруднительность исполнения судебного акта ввиду существенного размера основного долга, длительности неисполнения обязательств и уклонения от оплаты со стороны ответчика. Не оплачивая потребленный ресурс, ответчик наносит значительный ущерб истцу. В связи со значительным долгом Общества перед Компанией у истца продолжается тенденция к существенному росту дебиторской задолженности. Истец привлекает кредитные и заемные средства с целью недопущения несвоевременной выплаты заработной платы, исполняет с помощью кредитных средств обязательства по оплате налогов и сборов. Несвоевременное исполнение перед поставщиками и подрядчиками ведет к применению к истцу мер гражданско-правовых санкций.
Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1.1. статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В порядке части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет); запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, не подтверждены документально, являются предположительными и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.
Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем судебного акта, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении заявителю (истцу) значительного материального ущерба. Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, связанных с уменьшением объема денежных средств, прекращения деятельности организации, либо иных действий, указывающих на неисполнение судебного акта, не имеется.
Также истцом не представлено доказательств того, что финансовое положение ответчика не позволит ему исполнить судебный акт по настоящему делу.
Факт наличия неисполненных ответчиком обязательств сам по себе не является основанием, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер.
Наличие у Общества обязательств перед иными контрагентами не является бесспорным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку в целях соблюдения баланса интересов недопустимо ставить чьи-либо интересы в преимущественное положение, равно как и умалять их.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1 072 343 руб. 25 коп. задолженности, 286 222 руб. 89 коп. пени, в то время как ходатайство о принятии обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта, в виде ареста на денежные средства Общества и запрета распоряжаться ими заявлены истцом в пределах суммы 6 597 412 руб. 10 коп.
Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
На основании части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по заявлению об обеспечении иска составляют 3000 руб. и относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А29-4659/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
