Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 02АП-8111/2020, А28-13430/2013
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А28-13430/2013
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "СБК УРАН" Елисеева А.С., действующего на основании доверенности от 19.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрос"
на Определение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2020 по делу N А28-13430/2013, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" (ИНН 1660247768, ОГРН 1151690059333)
о признании недействительным договора купли-продажи от 17.04.2020, заключенного по результатам торгов в форме публичного предложения, и применении последствий недействительности сделки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - ООО "Агрос") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 17.04.2020 по реализации имущества должника, входящего в лот N 1, заключенный между конкурсным управляющим СПК с/а колхоз "Птицевод" и обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение") по результатам торгов в форме публичного предложения.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2020 по делу N А28-13430/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Агрос", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ООО "Агрос" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции принял отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При данных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрос" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрос" на Определение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2020 по делу N А28-13430/2013 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрос" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.10.2020 N 228.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
Е.Н. Хорошева
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
