Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 02АП-8110/2020, А29-15459/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А29-15459/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2019 по делу N А29-15459/2019
по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Гладковой Ирины Геннадиевны, индивидуального предпринимателя Рудольфа Виктора Гарриковича и общества с ограниченной ответственностью "Горстрой"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2020 по делу N А29-15459/2019
по иску индивидуального предпринимателя Гладковой Ирины Геннадиевны (ИНН: 110901745505, ОГРНИП: 317110100005433)
и индивидуального предпринимателя Рудольфа Виктора Гарриковича (ИНН: 112102801122, ОГРНИП: 319784700376551),
к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ИНН: 1101031470,
ОГРН: 1021100515567),
о признании недействительным (ничтожным) расторжение договора об инвестировании строительства и применения последствий недействительности
ничтожной сделки, о признании обязательств инвестора полностью исполненными, об обязании передать нежилое помещение и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, о присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию на случай неисполнения решения суда,
и по встречному иску о признании договора расторгнутым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2020 по делу N А29-15459/2019 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Гладковой Ирины Геннадиевны (ИП Гладкова И.Г.), признано недействительным (ничтожным) расторжение ООО "Горстрой" договора об инвестировании строительства от 24.05.2017 N 1 на основании уведомления N 7/142 от 27.05.2019; суд обязал ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу передать ИП Гладковой И.Г. по акту приема-передачи нежилое помещение П1, площадью 476.1 кв.м., Этаж N 1, кадастровый номер 11:05:0201022:4563, и нежилое помещение П2, площадью 17.1 кв.м., техническое подполье Nб/н, кадастровый номер 11:05:0201022:4564, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Весенняя, дом 11/1; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с ООО "Горстрой" на ИП Гладкову И.Г.
Суд взыскал с ООО "Горстрой" в пользу ИП Гладковой И.Г. в случае неисполнения решения в части возложения обязанности передать по акту приема-передачи нежилое помещение денежные средства в размере 5 000,00 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Участники процесса ИП Гладкова И.Г., ИП Рудольф В.Г. и ООО "Горстрой" с принятым решением не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением от 30.10.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 11 часов 00 минут 03.12.2020.
До начала рассмотрения апелляционных жалоб от общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ответчик) поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2019 по настоящему делу в виде запрета ответчику совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение правами третьих лиц нежилых помещений общей площадью 493,28 кв.м., расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201022:210 в районе улица Весенняя в городе Сыктывкаре, согласно конструктивно-планировочному решению помещений в приложении N 1 к договору N 1 об инвестировании строительства от 24 мая 2017 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Горстрой", индивидуальным предпринимателем Рудольфом Виктором Гарриковичем, индивидуальным предпринимателем Гладковой Ириной Геннадиевной (далее также - нежилые помещения), а также запрета Управлению Росреестра по Республике Коми осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению и обременению правами третьих лиц нежилых помещений за исключением государственной регистрации за ответчиком права собственности на указанные нежилые помещения.
Рассмотрев заявление ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер в силу следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
В настоящем случае дело находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 22 Постановления N 55 при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены судом. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Как следует из материалов дела, определением суда от 15.11.2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение нежилых помещений либо обременение их правами третьих лиц, а также запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на помещения и обременений правами третьих лиц.
Принимая указанные обеспечительные меры, суд исходил из необходимости сохранения между сторонами спора существующего состояния отношений (status quo).
На момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер обстоятельства, положенные в основу положительного разрешения ходатайства об обеспечении иска, не устранены. Лицо, по заявлению которого приняты обеспечительные меры, согласие на их отмену не высказало.
Таким образом, на данной стадии рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не усматривает правых и фактических оснований для отмены ранее принятых судом обеспечительных мер.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отмены мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 90, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" об отмене обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Председательствующий
А.Б. Савельев
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
