Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №02АП-8095/2020, А29-8576/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А29-8576/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев заявление акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" о принятии обеспечительных мер
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Коми тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу N А29-8576/2020
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
о взыскании долга и неустойки,
установил:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 280 256 рублей 63 копеек задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 18.04.2011 N 54/4043 за май 2020 год, пени, начисляемых с 19.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 280 256 рублей 63 копеек за в размере 1/300 (произведенной в течение шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты), 1/170 (начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты), 1/130 (начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.12.2020 в 10 часов 40 минут.
16.11.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и запрещения распоряжения денежными средствами Обществу в пределах заявленной суммы требований в размере 1 280 256 рублей 63 копеек.
В обоснование заявления истец ссылается на возникновение невозможности и затруднительности исполнения судебного акта в связи с существенным размером основного долга, длительностью неисполнения ответчиком обязательств, уклонения им от оплаты потребленных энергоресурсов. Истец указывает, что по состоянию на 30.09.2020 задолженность ответчика по договору энергоснабжения составляет 7 980 406 рублей 89 копеек, при этом, по мнению заявителя, устойчивый и систематический характер неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов свидетельствует о необходимости применения мер по обеспечению иска. Кроме того, Компания поясняет, что Общество, не оплачивая потребленный ресурс, наносит значительный ущерб истцу. Заявитель указывает, что ответчик не предпринимает мер по ликвидации или снижению размера задолженности, что чинит препятствия в своевременном и надлежащем осуществлении истцом основного вида деятельности по обеспечению бесперебойной подачи энергетических ресурсов. Истец обращает внимание, что вынужден привлекать кредитные и заемные средства; неправомерное и недобросовестное поведение ответчика приводит к недостаточности денежных средств у истца для исполнения своих обязательств перед третьими лицами и как следствие, к негативным финансовым последствиям в виде реальной задолженности перед третьими лицами, а также дополнительным штрафным санкциям. По мнению Компании, отказ от принятия обеспечительных мер приведет росту задолженности гарантирующего поставщика перед сетевыми организациями, что может в итоге привести к отказу в выдаче или лишению гарантирующего поставщика лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности, а также к лишению гарантирующего поставщика своего статуса.
Рассмотрев указанное ходатайство, изучив и оценив указанные истцом доводы и причины обращения с заявлением, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1.1. статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В порядке части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет); запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 названной нормы).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец просит наложить арест на принадлежащие ответчику денежные средства и запретить Обществу распоряжаться денежными средствами в пределах суммы заявленных исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
С учетом вышеизложенного, для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер истцом должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, при этом заявитель должен обосновать не только причины обращения с заявлением о принятии мер, указав конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для их принятия, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.
При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования стороны, возлагаются на эту сторону.
Действительно, как указывает заявитель, факт систематического нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса подтверждается данными Картотеки арбитражных дел о судебных делах по искам истца к ответчику.
В то же время, указываемые заявителем аргументы, а именно размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, равно как и систематический характер допущенных просрочек оплаты поставленного ресурса сами по себе о наличии оснований для принятия обеспечительных мер не свидетельствуют.
В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением, доказательств принятия ответчиком мер к уменьшению объема своего имущества либо иных действий, направленных на уклонение ответчика от исполнения судебного акта после его вступления в законную силу, истец не представил; равным образом отсутствуют доказательства того, что ответчик не имеет в достаточном размере денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае вынесения судебного акта в пользу Компании.
Судебная коллегия отмечает, что факт наличия неисполненных ответчиком обязательств перед истцом сам по себе не является обстоятельством, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уклонение от исполнения возможного судебного акта по делу.
Также суд истцом не представлено доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; ссылка на осуществление лицензируемого вида деятельности, а также на необходимость соответствовать лицензионным требованиям безусловным подтверждением аргумента о возможности причинения значительного ущерба не является, доводы о возможном прекращении лицензии носят предположительный и не подтвержденный характер.
Апелляционный суд исходит из того, что целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при этом отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному погашению спорной задолженности с бесспорностью о наличии оснований для принятия обеспечительных мер не свидетельствует.
Таким образом, требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении Компании значительного материального ущерба.
С учетом изложенного, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
На основании части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по заявлению об обеспечении иска составляют 3000 рублей и относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А29-8576/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья
И.Ю. Барьяхтар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка