Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года №02АП-8053/2020, А17-2925/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N А17-2925/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электроконтакт"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2020 по делу N А17-2925/2020
к закрытому акционерному обществу "Электроконтакт" (ОГРН 1023701275620, ИНН 3703000592),
третьи лица: акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449), Иванец Сергей Владимирович, Карпушкин Дмитрий Борисович,
о признании недействительным решения общего собрания акционеров,
установил:
Дементьев Андрей Викторович (далее - Дементьев А.В., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу "Электроконтакт" (далее - ЗАО "Электроконтакт", ответчик, заявитель) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 16.04.2020 N 41.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2020 производство по делу приостановлено.
ЗАО "Электроконтакт" с указанным определением Арбитражного суда Ивановской области не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
После принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что заявителем жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
11.11.2020 от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуальных сроков, заявитель приводит положения пункта 8 части 1 статьи 185 АПК РФ; указывает, что обжалуемое определение не содержит указаний на конкретные сроки его обжалования с учетом особенностей, установленных статьей 225.9 АПК РФ, считает, что сроки на обжалование судебного акта пропущены по независящим от заявителя причинам.
Судебное разбирательство по апелляционной жалобе ответчика отложено на 08.12.2020.
03.12.2020 истец представил возражения на ходатайство о восстановлении срока.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства с учетом заявленных истцом возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований восстановления срока на обжалование определения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании части 2 статьи 269 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как установлено материалами дела, резолютивная часть обжалуемого определения вынесена 31.08.2020, оглашена в судебном заседании в присутствии представителя заявителя. В окончательной форме определение изготовлено 07.09.2020, размещено в сети "Интернет" в системе "Мой Арбитр" 08.09.2020.
Апелляционная жалоба на определение подана 07.10.2020, то есть за пределами сроков обжалования определения, установленных статьей 225.9 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска сроков на подачу апелляционной жалобы.
Заявителю жалобы было известно о вынесении оспариваемого определения, резолютивная часть определения содержит указания на его обжалование в апелляционном порядке в установленные сроки. В рассматриваемом случае ошибка заявителя в определении срока на обжалование не была обусловлена действиями суда первой инстанции; отсутствие в резолютивной части определения суда указания на конкретную продолжительность срока на подачу жалобы само по себе не может быть признано обстоятельством, повлиявшим на соблюдение ответчиком установленного законом срока.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении процессуальных сроков и прекращает производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 150,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать закрытому акционерному обществу "Электроконтакт" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Электроконтакт" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2020 по делу N А17-2925/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка