Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №02АП-8041/2020, А17-433/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А17-433/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый город"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2020 по делу N А17-433/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом" (ИНН: 3702709876, ОГРН 1133702024280)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансМеталл" (ИНН: 3702701877, ОГРН 1133702014930),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН: 3702680426, ОГРН 1123702025798),
о взыскании задолженности за выполнение работы в размере 1 254 717,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 731,94 руб. и неустойки в размере 363 333,05 руб., продолжив начисление неустойки, начиная с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.10.2020 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2020 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.
Согласно частям 5 и 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2020, которым утверждено мировое соглашение сторон, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новый город" от 08.10.2020 подлежит возвращению.
При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Новый город" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частями 5 и 11 статьи 141, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 1515 от 07.10.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка