Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №02АП-800/2020, А28-10919/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А28-10919/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения "Кировский государственный лесохозяйственный центр"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 по делу N А28-10919/2019
по исковому заявлению Прокурора Кировской области в интересах Кировской области в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)
к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению "Кировский государственный лесохозяйственный центр" (ИНН: 4345487583, ОГРН: 1194350000096),
индивидуальному предпринимателю Конакову Павлу Николаевичу (ИНН: 121519576594, ОГРН: 312121505100080)
о признании недействительным договора от 24.05.2019 N 20,
установил:
Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение "Кировский государственный лесохозяйственный центр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.01.2020 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области от 19 декабря 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 20 января 2020 года.
Однако, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем через систему "Мой арбитр" 21 января 2020 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение "Кировский государственный лесохозяйственный центр" не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В качестве доказательства уплаты 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение "Кировский государственный лесохозяйственный центр" представило копию платежного поручения от 17.01.2020 N 4.
Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении оригинала упомянутого платежного поручения.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка