Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года №02АП-7992/2021, А29-11137/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А29-11137/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания", ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2021 по делу N А29-11137/2015 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (ИНН 1106028449 ОГРН 1121106000245)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "Коми энергосбытовая компания", далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 162 907 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.02.2013 N 1439 за апрель-август 2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены.
11.01.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006905455.
25.06.2021 Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006905455 и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
МОСП по ИОВИП УФССП России по РК в пояснениях на заявление сообщил, что исполнительное производство N 1066/16/11022-ИП по исполнительному листу серии ФС N 006905455 от 11.01.2016, возбужденное 25.01.2016, прекращено 18.07.2017 в связи с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом оригинал исполнительного документа передан актом для дальнейшего исполнения конкурсному управляющему должника Бурангуловой Д.А., денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2021 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению Компании отказано.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что им соблюдены процессуальные сроки при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; Компания представила документы, подтверждающие окончание исполнительного производства от 18.07.2017 и направление оригинала исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего. 09.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено (определение по делу N А29-13742/2016), однако исполнительный документ не был возвращен в адрес взыскателя конкурсным управляющим. Факт неполучения исполнительного документа был установлен компанией в сентябре 2020 года в результате проведенной инвентаризации исполнительных документов и сверки неполученных остатков с энергобиллинговой системой компании. Также было установлено, что исполнительный документ по делу N А29-11137/2015 не исполнен. Суд необоснованно пришел к выводу о не прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению при направлении его на исполнение конкурсному управляющему.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - ООО "Жилкомхоз" исключен из ЕГРЮЛ 14.09.2021, то есть после принятия определения судом первой инстанции на стадии апелляционного обжалования, при этом заявлений (ходатайств) о прекращении производства по апелляционной жалобе стороны не заявляли.
Данные о том, что у ООО "Жилкомхоз" есть правопреемник в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе Компании.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2021 по делу N А29-11137/2015.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка