Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №02АП-7985/2019, А31-2511/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А31-2511/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,
при участии Лямина Ильи Викторовича
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
участника общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж"
Лямина Ильи Викторовича
на решение Арбитражного суда Костромской области от т11.07.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019
по делу N А31-2511/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крансервис"
(ИНН: 4401131632, ОГРН: 1124401001152)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж"
(ИНН: 4401047099, ОГРН: 1044408860572)
несостоятельным (банкротом)
и установил:
Арбитражный суд Костромской решением от 11.07.2019 признал общество с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (далее - ООО "Промтехмонтаж", должник) несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2019 оставил решение от 11.07.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми судебными актами, участник ООО "Промтехмонтаж" Лямин Илья Викторович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.07.2019 и постановление от 18.10.2019.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание тот факт, что по результатам проведения процедуры наблюдения должник не отвечал признакам банкротства. Правопреемник ООО "Крансервис" - ООО "Галактика" частично списало задолженность должника, на основании которой вводилась процедура наблюдения. Наличие в реестре требований кредиторов требований АО "Птицефабрика "Волжская" в сумме 68 527 200 рублей не ставит под сомнения выводы временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника. Кроме того, обязательства должника перед данным кредитором основаны лишь на договоре залога, предоставленного ООО "Промтехмонтаж" в обеспечение исполнения обязательств третьего лица. Податель жалобы настаивает на том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. АО "Птицефабрика "Волжская" вправе получить удовлетворение своих требований на основании ранее принятого решения Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2015 по делу N А31-142/2015 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании Лямин И.В. поддержал изложенную позицию.
Конкурсный управляющий ООО "Промтехмонатж" Корнеенко Зоя Сергеевна в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе, просила оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий пояснил, что должник отвечает признакам банкротства; объективных предпосылок для возможности восстановления платежеспособности должника не имеется, поскольку он не ведет хозяйственную деятельность. Наличие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований залогового кредитора, правового значения не имеет. Корнеенко З.С. также обращает внимание на то, что в ходе конкурсного производства заявлено требование ООО "КБ "Конфидэнс Банк" на сумму 1 151 86 рублей.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А31-2511/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области определением от 31.03.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Промтехмонтаж".
Определением от 09.12.2016 требование ООО "Крансервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Предметом спора явился вопрос о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.
Первое собрание кредиторов 24.06.2019 приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО "Промтехмонтаж" банкротом и об открытии конкурсного производства.
Решение собрания кредиторов не признано недействительным в установленном законом порядке.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве. Тот факт, что ООО "Галактика" (правопреемник ООО "Крансервис") частично списало задолженность, на основании которой возбуждено настоящее дело о банкротстве, не имеет существенного значения. В реестре требований кредиторов включены требования иных кредиторов, в частности требования АО "Птицефабрика "Волжская" в сумме 68 527 200 рублей. Утверждение заявителя жалобы о том, что названный кредитор имеет условное положение - задолженность ООО "Промтехмонтаж" перед АО "Птицефабрика "Волжская" основана лишь на договоре залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств третьего лица, - несостоятельно. Требование АО "Птицефабрика "Волжская" включено в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке и является денежным.
Участники ООО "Промтехмонтаж" с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, как того требует пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в арбитражный суд не обращались.
Основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал ООО "Промтехмонтаж" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А31-2511/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Лямина Ильи Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А. Ногтева
Судьи
Е.В. Елисеева
В.П. Прыткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка