Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года №02АП-7971/2020, А17-9481/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N А17-9481/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 01 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителей ООО "ТБ Проект" Дайнеко М.А. по доверенности от 19.10.2020, Аникина А.В. по доверенности от 10.08.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БухКонсалтинг"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 по делу N А17-9481/2018
по заявлению ООО "ТБ Проект" (далее заявитель, ОГРН 1127746441350, ИНН 7708764214, адрес: 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1; почтовый адрес: 129343, г. Москва, ул. Амундсена, д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью "ППСК-44" (далее ООО "ППСК-44", должник, ОГРН 163702050313, ИНН 3702127839, адрес: 153000, г. Иваново, ул. Смирнова, д. 47, оф. 5) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 268 270, 38 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТБ Проект" (далее - ООО "ТБ Проект", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ППСК-44" (далее - ООО "ППСК-44", должник) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 268 270, 38 руб.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 по делу N А17-9481/2018 признано обоснованным требование ООО "ТБ Проект" в размере 268 270,38 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Общество с ограниченной ответственностью "БухКонсалтинг" (далее - ООО "БухКонсалтинг", заявитель жалобы) с принятым определением не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. ООО "БухКонсалтинг" и ООО "Стройновация" 04.03.2020 заключили договор N 04 уступки права требования, согласно которому ООО "Стройновация" уступило ООО "БухКонсалтинг" в полном объеме права по договору N У-15-11/2016-СМР/ЛП уступки цессии от 09.02.2018, а именно право требования с ООО "ТБ Проект" задолженности по договору N У-15-11/2016-СМР/ЛП от 15.11.2016 в размере 340 013, 93 руб. При этом ни ООО "БухКонсальтинг", ни ООО "Стройновация" не были привлечены к участию в деле. Суд пришел к выводу, что первоначальный цедент ООО "ППСК-44" имеет задолженность перед ООО "ТБ Проект" за невыполненные работы. Принятое решение влияет на права и обязанности ООО "БухКонсалтинг". Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-75822/2020 с ООО "ТБ Прект" в пользу ООО "БухКонсалтинг" взыскана задолженности по договору по договору N У-15-11/2016-СМР/ЛП от 15.11.2016 в размере 340 013, 93 руб. О настоящем судебном акте ООО "БухКонсалтинг" узнало 08.07.2020 из полученного отзыва ООО "ТБ Проект" по делу N А40-75822/2020.
Также ООО "БухКонсалтинг" заявлялось о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
ООО "ТБ Проект" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Отмечает, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 требования ООО "БухКонсалтинг" включены в реестр. Являясь лицом, участвующим в деле N А17-9481/2018, ООО "БухКонсалтинг" обязано было после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Между тем с апелляционной жалобой ООО "БухКонсалтинг" обратилось только 08.10.2020, то есть за пределами предельного шестимесячного срока на ее подачу с момента. Копия описи от 15.07.20, представленная ООО "БухКонсалтинг" в материалы дела, не может служить надлежащим и достаточным доказательством сдачи апелляционной жалобы в почтовую организацию в пределах установленного законом шестимесячного срока, при условии получения жалобы по истечении почти 3 (трех) месяцев - 08.10.2020 (согласно штампу на конверте), так как в ней отсутствует информация о получателе, вес отправления и неразборчивый полу-штамп, не позволяющий идентифицировать почтовую организацию, принявшую апелляционную жалобу к отправке. Данное обстоятельство должно быть подтверждено оригиналами документов, такими как оригинал квитанции об отправке апелляционной жалобы с соответствующим идентификационным номером. ООО "БухКонсалтинг" не обращалось с заявлением о включении в реестр должника требований, вытекающих из договора N 15-11/2016-СМР/ЛП до закрытия реестра кредиторов должника ООО "ППСК-44". Заявитель апелляционной жалобы должен представить доказательства наличия объективных препятствий своевременной подаче как апелляционной жалобы, так и заявления о включении требований в размере 346 588 523,39 руб. в реестр кредиторов ООО "ППСК-44" и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий. Также отмечает, что заявитель, в том числе в силу аффилированности с должником, располагал всей необходимой информацией, включая информацию недоступную другим кредиторам, для реализации своих процессуальных прав, в связи с чем, действия заявителя, обратившегося за пределами предельного срока с настоящей апелляционной жалобой, могут быть квалифицированы как недобросовестное использование Заявителем процессуальных прав, что недопустимо по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не доказал наличие задолженности у конкурсного кредитора ООО "ТБ проект" перед должником ООО "ППСК-44". Неосновательное обогащение на стороне конкурсного кредитора ООО "ТБ Проект" - отсутствует.
Также 25.11.2020 представил письменную позицию, в которой поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2020. Рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции назначено на 25.11.2020 в 09 час. 40 мин. Определением установлено, что вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.
В судебном заседании представители ООО "ТБ Проект" поддержали доводы, изложенные ранее.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство ООО "БухКонсалтинг" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений закона и разъяснений, данных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), определение арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2020 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его принятия.
Как следует из части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно печати конверта и описи вложения апелляционная жалоба направлена заявителем посредством почты в Арбитражный суд Ивановской области 15.07.2008.
С учетом того, что опись по апелляционной жалобе от 15.07.2020 отправителя ООО "БухКонсалтинг" согласно дате на оттиске печати Почты России принята 15.07.2008, т.е. ранее чем десять лет до возбуждения дела о банкротстве, в отсутствие доказательств обратного, суд руководствуется информацией размещенной на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которой апелляционная жалоба ООО "БухКонсалтинг" (отправление с почтовым идентификатором 10100050183771, конверт прилагается к апелляционной жалобе) направлена в суд только 01.10.2020, то есть с пропуском шестимесячного срока обжалования.
ООО "БухКонсалтинг" в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указывало, что не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что принятый судебный акт влияет на его права и обязанности. О рассмотрении обособленного спора апеллянт узнал только 08.07.2020 после получения отзыва ООО "ТБ Проект" по делу N А40-75822/2020.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может признать указанные причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 по делу N А17-9481/2018 признаны обоснованными требования ООО "БухКонсалтинг" в сумме 346 588 523, 39 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, ООО "БухКонсалтинг" не могло не знать о банкротстве ООО "ППСК-44", поскольку являлся его кредитором. Следовательно, обществу должно было быть известно о принятом судебных акте.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как следует из части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ) (пункт 14).
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой (пункт 15).
В соответствии с пунктом 14 Постановления N 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
Поскольку ООО "БухКонсалтинг" не относится ни к основным, ни к непосредственным участникам спора, оно тем не менее извещалось судом о рассмотрении настоящего обособленного спора в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного объявления); обязанность направлять обжалуемые судебные акты заявителю у суда первой инстанции отсутствовала.
Как установлено частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Какие-либо объективные препятствия для своевременного ознакомления с материалами дела и обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока по не зависящим от заявителя причинам отсутствовали.
В пункте 18 Постановления N 12 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ООО "БухКонсалтинг" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БухКонсалтинг" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БухКонсалтинг".
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В. Шаклеина
Судьи
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка