Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №02АП-7955/2020, А82-10768/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А82-10768/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солыниной Ольги Владимировны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу N А82-10768/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН: 7722854678, ОГРН: 5147746075637)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Солыниной Ольге Владимировне (ИНН: 760900234538, ОГРН: 304760911300162)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Солыниной Ольге Владимировне (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Аленка" в сумме 10 000 руб., изображение персонажа "Снежка" в сумме 10 000 руб., изображение персонажа "Варя" в сумме 10 000 руб., изображение персонажа "Маша" в сумме 10 000 руб., изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2020 в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) исковые требования удовлетворены.
18.09.2020 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное решение.
Ответчик с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительных прав истца, из товарного чека не следует, что реализованный товар является куклой "Сказочный патруль".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также логотипа "Сказочный патруль".
В подтверждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства представлен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор).
По условиям договора, подписанного между истцом (заказчик) и Петровска Татьяной Павловной (исполнитель), под изображениями персонажей понимаются рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения договора. Изображения создаются автором в соответствии с техническим заданием, предоставляемом со стороны заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности.
Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей для детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием "Сказочный патруль", в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме за каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.
В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.
К договору представлены подписанные сторонами технические задания и акты сдачи-приемки изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль".
21.08.2018 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в магазине "Детский магазин" по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. 50 лет Октября, д. 5, установлен факт реализации игрушки в упаковке с незаконным использованием произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", и логотипа "Сказочный патруль" из мультипликационного сериала "Сказочный патруль".
01.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Как установлено судом и следует из искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", изображение логотипа "Сказочный патруль".
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факт их нарушения ответчиком.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства установлен судом, ответчиком не оспаривается.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе товарный чек от 21.08.2018, видеозапись процесса покупки товара, а также представленную истцом в дело и приобщенную судом в качестве вещественного доказательства детскую игрушку - куклу "Сказочный патруль", апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком указанного товара.
Ссылки ответчика на накладную от 15.10.2016 N 53439/ЕА и указание в товарном чеке на родовой признак "кукла" отклоняется, судом апелляционной инстанции исследована видеозапись покупки спорного товара, из видеозаписи следует, что в торговой точке, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. 50 лет Октября, д. 5 совершена покупка куклы "Сказочный патруль", на видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с товарным чеком.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о недоказанности реализации им спорного товара отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав вещественное доказательство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на упаковке товара размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Снежка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения логотипа "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.
При этом доказательств согласия истца на использование спорных произведений либо законного введения в оборот спорного товара ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.
В отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец определил компенсацию в размере 50 000,00 рублей на основании подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции вышеуказанной нормы.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на пять произведений, пришел к правомерному выводу об обоснованности истцом права требования компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в заявленной сумме, исходя из размера 10 000,00 руб. за каждое произведение, а в общей сумме за все объекты - 50 000,00 рублей.
Оснований для снижения размера компенсации судом не установлены, ответчиком не доказаны (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
Выводы суда соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела, основаны на представленных в дело доказательствах.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу N А82-10768/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Солыниной Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий /двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка