Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №02АП-7933/2019, А29-7340/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А29-7340/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 октября 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" Розенталя Павла Ефимовича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу N А29-7340/2016 (Т-91525/2016), принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,
по заявлению Вильховского Александра Леонидовича о процессуальном правопреемстве
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 6672309665, ОГРН 1106672001633)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (ИНН 6659092910, ОГРН 1036603140958)
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (далее - ООО "Уралторгснаб", должник) Вильховский Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум").
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена кредитора в рамках дела N А29-7340/2016 (Т-91525/2016) с ООО "Премиум" на его правопреемника Вильховского Александра Леонидовича в части суммы 53 843 901,90 руб.
Внешний управляющий ООО "Уралторгснаб" Розенталь Павел Ефимович (далее также внешний управляющий, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 о процессуальном правопреемстве по делу А29-7340/2016 (Т-91525/2016) отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Вильховского А.Л. о процессуальном правопреемстве.
Заявитель жалобы указывает, что при совершении спорного договора уступки права требования имело место неравноценное встречное исполнение сделки, которое состоит в том, что у ООО "Премиум" отчуждается право требования к ООО "Уралторгснаб" по расторгнутому соглашению об инвестиционной деятельности (далее-соглашение) ((фактически денежный займ) в полном объеме (право требования уплаты основного долга, начисленных процентов) с даты заключения договора цессии, при отсутствии фактической оплаты уступленных прав. По мнению внешнего управляющего соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, которая подлежит признанию судом недействительной применительно к пункту 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25. Существенным обстоятельством является тот факт, что на момент заключения (18.04.2013), как ООО "Уралторгснаб" (заемщик), так и ООО "Премиум" (заимодавец) были подконтрольны одному лицу - Контеевой Е.В. Доля Контеевой Е.В. в уставном капитале ООО "Премиум" составляла 100%, а в уставном капитале ООО "Уралторгснаб" - 70% (остальные 30% принадлежали ее брату - Контееву А.В.). Заключение ООО "Премиум" договора уступки прав требований на стадии банкротства должника не повлекло получение Вильховским А.Л. какой-либо имущественной, не предусматривало встречного представления в момент совершения сделки, оспариваемая сделка заведомо не соответствовала целям предпринимательской деятельности, не имела и не предполагала экономической выгоды для него. Доказательств разумности и экономической целесообразности заключения Вильховским А.Л. спорной сделки, в том числе в целях улучшения финансового состояния должника, материалы дела не содержат. Фактически оспариваемый договор об уступке права (требования) был совершен безвозмездно, поскольку Вильховским А.Л. не получено по данному договору от ООО "Премиум" ни денежных средств в размере, установленном в пункте 3 договора, ни иного встречного исполнения. Цель заключения договора цессии состоит в том, чтобы скрыть "корпоративный характер" соглашения от 18.04.2013.
Вильховский А.Л. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что довод внешнего управляющею Розенталя П.Е. о том, что у ООО "Премиум" при заключении договора уступки прав требования от 29.03.2019 имело место неравноценное встречное исполнение сделки, является необоснованным и несостоятельным; в настоящее время отсутствует судебный акт, в соответствии с которым соглашение от 18.04.2013 о расторжении договора N 11/2011 об инвестиционной деятельности от 18.10.2011 было бы признано недействительной (ничтожной) сделкой по тем основаниям, которые указывает в свое жалобе внешний управляющий; определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу N А29-7340/2016 (Т-91525/2016) по заявлению Вильховского А.Л. о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнею управляющего ООО "Уралторгснаб" Розенталя П.Е.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.09.2019.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления арбитражный управляющий Розенталь П.Е. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Розенталя Павла Ефимовича подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" Розенталя Павла Ефимовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу N А29-7340/2016 (Т-91525/2016) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка