Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 02АП-793/2020, А82-20499/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А82-20499/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чистые пруды"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 по делу N А82-20499/2019,
по заявлению товарищества собственников жилья "Чистые пруды" (ИНН: 7602060296, ОГРН: 1077600000609)
к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)
о признании незаконными действий по составлению протокола и вынесению определения по делу об административном правонарушении,
установил:
товарищество собственников жилья "Чистые пруды" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Чистые пруды") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, департамент, административный орган), выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 09.10.2019 N 4597-13-13/19-Ю/1 и вынесении определения от 09.10.2019 N 4597-13-13/19-Ю/1.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ТСЖ "Чистые пруды" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе товарищество указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение и неправильное применение норм права. Отмечает, что настоящий спор фактически не был рассмотрен арбитражным судом первой инстанции по существу, а решение вынесено в отсутствие надлежащей доказательственной базы. Считает действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении от 09.10.2019 N 4597-13-13/19-Ю/1 и вынесении определения от 09.10.2019 N 4597-13-13/19-Ю/1 не соответствующими законодательству и нарушающими законные интересы товарищества в сфере экономической деятельности, ссылается на невозможность предоставления копий документов к указанной в запросе от 07.08.2019 дате (к 23.08.2019) в связи с получением указанного запроса заказным письмом лишь 27.08.2019. Акцентирует внимание на ненаправлении ответчиком в адрес заявителя отзыва по делу, а также на том, что протокол судебного заседания, датированный 11.12.2019, не является оформленным надлежащим образом. В жалобе также приведены доводы относительно того, что заявленное товариществом в рамках иного дела ходатайство об обязании департамента представить материалы проверки, судом не рассмотрено. Более подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.
Департамент представил мотивированный отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение, принятое судом первой инстанции, оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, 29.07.2019 в департамент поступило зарегистрированное за N ОГ.12-8010/19 обращение гражданина, проживающего по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, д.52, кв.7, по вопросам нарушений в жилищно-коммунальной сфере (л.д. 36-38).
На основании приказа от 07.08.2019 N 4597-13-13/19 (л.д.15-16, 39-40) о проведении в период с 09.08.2019 по 05.09.2019 внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Чистые пруды" на предмет соблюдения требований к порядку начисления платы за коммунальные и жилищные услуги государственным жилищным инспектором Ярославской области подготовлен запрос от 07.08.2019 N 4597-13-13/19 о предоставлении документов в соответствии с отраженным в нем перечнем (л.д. 14, 41).
В течение установленного срока запрашиваемые документы товариществом предоставлены не были, что повлекло за собой невозможность проведения контрольно-надзорных мероприятий. Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 05.09.2019 N 4597-13-13/19 (л.д. 21, 42).
09.10.2019 по факту указанного нарушения должностным лицом департамента в отношении ТСЖ "Чистые пруды" составлен протокол об административном правонарушении N 4597-13-13/19-Ю/1, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 12-13, 47-48), предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
09.10.2019 в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 22.1, части 1 статьи 23.1, пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ протокол от 09.10.2019 N 4597-13-13/19-Ю/1 и материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Чистые пруды" переданы административным органом по подведомственности мировому судье судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Ярославля, о чем вынесено соответствующее определение N 4597-13-13/19-Ю/1 (л.д. 11).
Не согласившись с действиями департамента по составлению и вынесению вышеуказанных протокола и определения по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемых действий административного органа незаконными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия), влечет на основании части 3 статьи 201 АПК РФ принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.
По правилам статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, которым, в силу взаимосвязнных положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются фактические данные, на основании которых уполномоченное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не является актом, которым завершается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу. Спор относительно высказанного должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, предварительного мнения о признаках совершения административного правонарушения беспредметен для суда, поскольку из самого факта составления протокола об административном правонарушении не возникает публично-правовое отношение, нуждающееся в судебной защите и необходимости применения правовосстановительных мер.
Протокол об административном правонарушении не возлагает на заявителя обязанности, создающие препятствия или ограничения для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку данный процессуальный документ исследуется при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, самостоятельная оценка протокола об административном правонарушении на предмет наличия (отсутствия) описанного в нем факта правонарушения и правильности его оформления вне рамок производства по делу об административном правонарушении является недопустимой, преждевременной и не отвечающей установленным действующим законодательством требованиям к порядку рассмотрения административных дел.
Исходя из анализа положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении представляет собой одно из процессуальных действий, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении.
Составив протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа реализовало процессуальные права, предусмотренные законом. Данные действия не могут быть расценены как нарушающие права и законные интересы заявителя.
Частью 1 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, судьями и уполномоченными органами, перечень которых приведен в данной норме.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (части 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В пункте 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ отражено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, регламентированных частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей, действия административного органа по вынесению определения от 09.10.2019 N 4597-13-13/19-Ю/1 носят правомерный характер и соответствуют вышеприведенным положениям главы 29 КоАП РФ.
В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель надлежащим и достаточным образом не аргументировал, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате совершения оспариваемых действий по составлению протокола и вынесению определения. Из имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции также не усматривает наличия таких нарушений.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, основываясь на подлежащих применению положениях действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, о чем правомерно и обоснованно указано в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем также не приведено.
С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что настоящий спор фактически не был рассмотрен арбитражным судом по существу, а решение принято в отсутствие надлежащей доказательственной базы, является несостоятельным.
Ссылаясь на невозможность предоставления копий необходимых документов к установленной административным органом в запросе от 07.08.2019 N 4597-13-13/19 дате - 23.08.2019, товарищество указывает на получение указанного запроса заказным письмом лишь 27.08.2019. Вместе с тем данные доводы подлежат отклонению как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку в данном деле доказанность состава вменяемого правонарушения не рассматривается.
Уведомление 4597-13-13/19-Ю от 18.09.2019 о необходимости явки законного представителя ТСЖ "Чистые пруды" 09.10.2019 в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес товарищества, а также продублировано путем его направления на адрес электронной почты заявителя. Заказное письмо получено товариществом 27.09.2019 (л.д.46).
Ссылка товарищества на то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в адрес заявителя не был направлен отзыв по делу, не принимается судом апелляционной инстанции. Отзыв департамента на заявление товарищества поступил в суд первой инстанции нарочно 10.12.2019 (л.д. 34).
В апелляционной жалобе заявитель отразил, что при ознакомлении с материалами дела было обнаружено, что протокол судебного заседания от 11.12.2019 является пустым и надлежащим образом не оформленным. Между тем, указанный протокол подписан судьей и лицом, ведущим протокол, содержит сведения о времени и месте судебного заседания, наименовании арбитражного суда, рассматривающего дело, составе суда, номере дела и сторонах, а также иные необходимые данные о ходе судебного заседания, предусмотренные частью 2 статьи 155 АПК РФ.
В письменном протоколе от 11.12.2019 имеется указание на ведение аудиозаписи в ходе судебного заседания. Аудиозапись, содержащаяся на материальном носителе, имеется в материалах дела (между л.д. 56 и 57).
Таким образом, данные о ходе судебного заседания зафиксированы судом первой инстанции.
В силу части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол судебного заседания по настоящему делу в установленном законом порядке представлены не были.
Товариществом в апелляционной жалобе также приведены доводы относительно того, что заявленное им в рамках иного дела ходатайство об обязании департамента представить материалы проверки, в том числе документы, представленные самим ТСЖ "Чистые пруды", судом первой инстанции рассмотрено не было.
Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах настоящего дела сведений о заявлении товариществом каких-либо ходатайств не имеется.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 по делу N А82-20499/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 по делу N А82-20499/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чистые пруды" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
