Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 02АП-792/2021, А82-14223/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А82-14223/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пасынкова Владимира Викторовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 по делу N А82-14223/2019,
по иску Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604017909, ОГРН: 1027600682526)
к индивидуальному предпринимателю Пасынкову Владимиру Викторовичу (ИНН: 760600060270, ОГРН: 304760625800053)
об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,
установил:
Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пасынкову Владимиру Викторовичу (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, у дома 60.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 исковые требования Администрации удовлетворены.
Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что спорный нестационарный торговый объект (далее - НТО) располагается не на территории дворов жилых зданий; территория на которой расположен НТО, не ограничена по периметру жилыми зданиями, она примыкает к центральным городским улицам.
Предприниматель считает, что истец вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как действующим законодательством не установлен запрет на размещение НТО на территории многоквартирных домов.
Ссылаясь на письмо Роспотребнадзора от 07.12.2011 "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации", Предприниматель указывает, что пункт 2.10 раздела II СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует размещение новых объектов, но не распространяется на временно размещаемые объекты.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).
С указанными нормами соотносятся положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 N 2934-О и от 17.07.2018 N 1734-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.
При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка.
Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.
Изложенное нашло отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3273-О.
Действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории при соблюдении установленных требований, в том числе градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), в части 3 статьи 3 которого определено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее - Правила N 306), установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется в предоставленных для этих целей местах. Места установки нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков и других объектов торговли и сферы услуг (бытового обслуживания и общественного питания) на городских улицах, бульварах, площадях и иных подобных территориях (за исключением территорий, закрепленных за гражданами или юридическими лицами на вещных или иных правах, территорий, непосредственно прилегающих к стационарным предприятиям общественного питания, при размещении кафе летнего типа) (далее - городские территории) определяются схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой муниципалитетом города. Размещение на городских территориях объектов сферы услуг в области досуга осуществляется в местах, установленных мэрией города (пункт 2.6.2).
Таким образом, в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов, осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
В пунктах 14 и 41 Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 N 307, предусмотрено возложение на территориальную администрацию контроля за соблюдением благоустройства территории города, обеспечение защиты прав и интересов города Ярославля в судебных инстанциях.
В связи с изложенным Администрация вправе ставить вопрос о демонтаже нестационарных торговых объектов, если их размещение на земельном участке, находящемся в частной собственности, нарушает установленные действующим законодательством требования.
Пунктом 2.6.4.2. Правил N 306 в редакции, действовавшей до 27.05.2018, запрещалось размещение нестационарных объектов: на газонах, за исключением размещения путем примыкания к тротуарам, аллеям, дорожкам и тропинкам, имеющим твердые покрытия и элементы сопряжения, в соответствии с планом благоустройства территории; на цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); на территории дворов жилых зданий.
Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.05.2018 N 115 в пункт 2.6.4.2 Правил N 306 внесены изменения, согласно которым не допускается размещение нестационарных объектов: на газонах, за исключением размещения путем примыкания к тротуарам, аллеям, дорожкам и тропинкам, имеющим твердые покрытия и элементы сопряжения, в соответствии с планом благоустройства территории; на цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); на территории дворов жилых зданий, на земельных участках, на которых расположены многоквартирные дома, земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Указанное положение Правил признано соответствующим закону вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 10.01.2020 по делу N 3а-11/2020 (л.д. 126-132).
В соответствии с пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 11.06.2019 зафиксирован факт расположения принадлежащего ответчику торгового киоска площадью 24 кв.м в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 60 по улице Чкалова в г. Ярославле (л.д. 19).
Указанным уведомлением истец обязал Предпринимателя в срок до 22.06.2019 демонтировать НТО, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул.Чкалова, 60.
Актом обследования придомовой территории от 10.07.2019, составленным сотрудниками истца, также зафиксирован факт расположения принадлежащего ответчику торгового киоска площадью 24 кв.м в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 60 по улице Чкалова в г. Ярославле (л.д. 54).
Доводы Предпринимателя о том, что спорный нестационарный торговый объект располагается не на территории дворов жилых зданий; территория на которой расположен НТО, не ограничена по периметру жилыми зданиями, она примыкает к центральным городским улицам, отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов Предпринимателем в материалы дела не представлено.
При этом из схемы земельного участка усматривается, что спорный НТО расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:050603:1, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома (л.д. 64).
Ссылаясь на письмо Роспотребнадзора от 07.12.2011 "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации", Предприниматель указывает, что пункт 2.10 раздела II СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует размещение новых объектов, но не распространяется на временно размещаемые объекты. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется в соответствии с порядком, установленным положениями Закона N 381-ФЗ, то есть владелец нестационарного торгового объекта является законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов. В данном случае правоустанавливающих документов, полученных в установленном законом порядке, на размещение спорного объекта, ответчик не имеет.
Поскольку факт нарушения действиями ответчика по размещению спорного объекта требований санитарных норм и Правил благоустройства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств, подтверждающих законность использования спорного участка в соответствии с указанными нормами и правилами, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект.
Довод Предпринимателя о том, что истец вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как действующим законодательством не установлен запрет на размещение НТО на территории многоквартирных домов, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 по делу N А82-14223/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пасынкова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
