Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №02АП-7895/2020, А17-10252/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А17-10252/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пласкиной М.О.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс+", ИНН 3703018399, ОГРН 1153703000263
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2020 по делу N А17-10252/2019 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН 7727743393 ОГРН 1117746166383)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс+" (ИНН 3703018399 ОГРН 1153703000263)
о взыскании задолженности,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс+" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 816 027 руб. 87 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2018 N Эи1740-15635 за период с октября 2018 года по август 2019 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020 исковые требования Компании удовлетворены.
10.03.2020 Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии ФС 031553271.
22.04.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 14 месяцев.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2020 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта Обществу отказано.
Заявитель с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта на 14 месяцев.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что доказал наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; представил документы, подтверждающие тяжелое положение должника, а также доказательства того, что решение может быть исполнено заявителем в срок, указанный в заявлении. Испрашиваемый ответчиком период рассрочки отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и не влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом не ухудшает положение истца, как взыскателя.
Истец в отзыве просит в удовлетворении заявления Обществу отказать.
УФССП России по Ивановской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Суд, решая указанный вопрос, должен учитывать, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта - это исключительные меры, которые могут быть применены, если существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно наличие реальной возможности его исполнения при предоставлении ему отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Общество, обратившись за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, указало на тяжелое финансовое положение, представив в подтверждение данных доводов бухгалтерский баланс на 31.12.2019, сведения об открытых банковских счетах; справки ПАО Сбербанк от 21.07.2020, из которых следует, что остаток денежных средств на счете ответчика по состоянию на 21.07.2020 составляет - на специальном счете 38 036 руб. 06 коп. и 209 987 руб. 78 коп., - на расчетном счете -17 440 руб. 13 коп.; справки АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" от 17.08.2020, согласно которым остаток денежных средств на счете ответчика по состоянию на 17.08.2020 составляет соответственно 0 руб. 00 коп. и 3 268 руб. 77 коп. Кроме того, у заявителя имеется специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, открытый в ПАО Сбербанк.
При этом обстоятельства, указываемые Обществом, не являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвиденными препятствиями к исполнению судебного акта, находящимися вне контроля заявителя, и сами по себе не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Предметом исполнения является взыскание задолженности по договору энергоснабжения. Данные расходы не являлись для ответчика непредвиденными.
Финансовые затруднения ответчика, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. В такой ситуации взыскание может быть обращено на иное имущество должника (например, основные средства), принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, права требования к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором.
Какое-либо документальное обоснование возможности реального исполнения решения суда при предоставлении рассрочки его исполнения в материалах дела отсутствует.
Предлагаемый ответчиком срок исполнения решения суда (14 месяцев) не обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, не соответствует принципу исполнения судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Также судом учтены период образования задолженности - с октября 2018 года по август 2019 года; не представление заявителем в материалы дела сведений о наличии/отсутствии денежных средств на расчетных счетах, открытых заявителем в АО КИБ "Евроальянс". Заявитель не представил каких-либо пояснений с подтверждающими документами относительно мероприятий по улучшению своего финансового положения, что позволило бы исполнить судебный акт в заявленные сроки.
Добровольно ответчик решение не исполняет. Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что по состоянию на 10.11.2020 с ответчика в принудительном порядке взыскано 301 066 руб. 83 коп. Остаток задолженности 534 321 руб. 04 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежит оплате государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2020 по делу N А17-10252/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка