Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года №02АП-7849/2019, А17-1826/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А17-1826/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области
на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2019 по делу N А17-1826/2019, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,
по заявлению Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аква Город"
о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 12.12.2018,
установил:
Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.08.2019 N 2141 на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2019 направлена Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 15.08.2019 N 2141 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка