Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года №02АП-7848/2019, А28-5181/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N А28-5181/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 15 января 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Халявиной Светланы Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2019 по делу N А28-5181/2017,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН 4345016168, ОГРН 1024301342438; место нахождения: 610014, Кировская область, город Киров, улица Пугачева, дом 33, корпус 1) Пленкина Владимира Алексеевича
к индивидуальному предпринимателю Халявиной Светлане Геннадьевне (ИНН 434559978701, ОГРН 316435000054215, 610014, Кировская область, город Киров)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (далее - ООО "Вятнефтьсервис", должник) конкурсный управляющий должника Пленкин Владимир Алексеевич обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделкой заключенный между должником и индивидуальным предпринимателем Халявиной Светланой Геннадьевной (далее - ИП Халявина С.Г., ответчик, заявитель жалобы) договор аренды от 25.06.2018 N 2/18 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Халявиной С.Г. неосновательного обогащения, заключающегося в возмещении стоимости пользования имуществом должника за период с июля 2018 года по май 2019 в размере 1 371 656,91 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 075,14 руб. за период с 10.08.2018 по 24.06.2019.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2019 заявление конкурсного управляющего Пленкина В.А. удовлетворено, признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 25.06.2018 N 2/18, заключенный между ООО "Вятнефтьсервис" и ИП Халявиной С.Г. С ИП Халявиной С.Г. в пользу ООО "Вятнефтьсервис" взыскано 1 208 978, 10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 826, 89 руб.
ИП Халявина С.Г. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 31июля 2019 года отменить, отказать конкурсному управляющему в признании сделки недействительной и применении последствий ее не действительности, а так же во взыскании коммунальных платежей по теплоэнергии за все арендуемое помещение.
Заявитель жалобы указывает, что взысканы платежи за коммунальные услуги части помещений по Пугачева 33/1. В цокольном этаже указанного здания отсутствует тепловая энергии, однако управляющий высчитывает долю арендатора по теплу за всю арендуемую площадь. Площадь этажа подтверждается экспертным заключением, имеющимся в материалах дела. На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего, помещение в ведении Халявиной С.Г. не находилось, оно было передано ранее конкурсному управляющему по акту приема передачи.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2019.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Конкурсный управляющий ООО "Вятнефтьсервис" ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ИП Халявина С.Г. заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ИП Халявиной С.Г. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Халявиной Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2019 по делу N А28-5181/2017 прекратить.
Возвратить Халявиной Светлане Геннадьевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку от 28.11.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка