Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №02АП-783/2021, А82-20173/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А82-20173/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Баскакова И.Н., действующего на основании доверенности от 10.03.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2020 по делу N А82-20173/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лекро" (ИНН 7603058028, ОГРН 1137603003614)
к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН 7602060560, ОГРН 1077604014872), Департамент лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254), Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7609003843, ОГРН 1027601074401),
о признании незаконными решения и приказа уполномоченного в сфере недропользования органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лекро" (далее - заявитель, ООО "Лекро", Общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, с учетом объединения требований в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 11.07.2019 N ИХ.28-6245/19 "О рассмотрении заявления ООО "Лекро" о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00219 ТЭ" (далее - решение от 11.07.2019 N ИХ.-6245/19), которым заявителю было отказано в приостановлении права пользования участком недр на срок до трех лет, и приказа от 28.08.2019 N 116 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения и аннулирования лицензии N ЯРО 00219 ТЭ от 12.04.2016 на право пользования недрами" (далее - приказ от 28.08.2019 N 116).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - Департамент охраны окружающей среды и природопользования), Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент лесного хозяйства) и Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация Ростовского МР).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые Обществом решение и приказ Департамента признаны незаконными. В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд возложил на ответчика обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "Лекро" о приостановлении права пользования недрами по лицензии N ЯРО 00219 ТЭ и принять решение о приостановлении этого права в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.
Департамент с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности решения ответчика от 11.07.2019 N ИХ.28-6245/19 и приказа от 28.08.2019 N 116, на наличии юридико-фактических оснований для их принятия. Кроме того, ответчиком выражено несогласие с избранной судом правовосстановительной мерой; Департамент полагает, что, возлагая на него обязанность приостановить право пользования недрами по спорной лицензии сроком на три года, суд подменил деятельность органа исполнительной власти и нарушил конституционный принцип разделения властей. Подробно доводы и аргументы Департамента со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в апелляционной жалобе.
ООО "Лекро" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Департамент охраны окружающей среды и природопользования, Департамент лесного хозяйства и Администрация Ростовского МР мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2021.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2016 Департаментом охраны окружающей среды и природопользования, осуществлявшим до 01.03.2018 полномочия в сфере недропользования в отношении участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, ООО "Лекро" выдана лицензия на пользование недрами серии ЯРО N 00219 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка строительного на месторождении Еремейцевское, расположенном 1, 0 км восточнее пос. Итларь, 1,0 км южнее дер. Еремейцево, в южной части Ростовского района. Неотъемлемой частью указанной лицензии являются Условия пользования недрами (приложение N 1 к упомянутой лицензии). Дата окончания действия лицензии 15.04.2046.
Согласно пункту 3.5 Условий пользования недрами недропользователю необходимо в срок до 01.01.2017 подготовить и согласовать с соответствующими органами технический проект разработки месторождения, получить горный отвод в уточненных границах. Выход на проектную мощность не позднее одного года после утверждения рабочего проекта разработки участка недр (до 01.01.2018).
07.08.2017 ООО "Лекро" обратилось в Департамент лесного хозяйства с заявлением о передаче в аренду лесного участка в целях разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча строительного песка) сроком на 10 лет с кадастровым номером 76:13:041401:47, площадью 246 га, расположенного в квартале 1061 лесотаксационные выделы 45, 48, 49, 50 и часть выдела 40, 44, 46, 47; в квартале 1062 выделы 9, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, часть выдела 5, 7, 8, 10, 11, 14, 18; квартал 1065 выделы 1-19, 21-24, часть выдела 15-20, 30, 32; квартал 1066 выделы 1-37, часть выдела 38, 41 Петровского участкового лесничества ГКУ ЯО "Ростовского лесничество". Общество подготовило межевой план на образование части земельного участка с кадастровым номером 76:13:041104:47 - участок N 82.
Приказом Департамента лесного хозяйства от 07.09.2017 N 960 Обществу отказано в предоставлении лесного участка в аренду для разработки месторождения полезных ископаемых.
В качестве правовых оснований отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду указаны подпункт "а" пункта 17 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 N 445, абзац 3 подпункта 3.3.4 пункта 3.3. раздела 3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление лесных участков в безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование, аренду без проведения аукциона", утвержденного Указом Губернатора Ярославской области от 29.06.2012 N 306. Департамент лесного хозяйства указал, что испрашиваемый участок обременен правами третьих лиц по договору аренды лесного участка от 11.03.2011 N 26, заключенному в целях заготовки древесины.
Оценка правомерности приказа от 07.09.2017 N 960 была предметом спора по арбитражному делу N А82-23959/2017, в рамках которого установлено, что в данном случае одновременное многоцелевое лесопользование одним испрашиваемым земельным участком невозможно. Решением арбитражного суда от 14.05.2018 ООО "Лекро" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Департамента лесного хозяйства от 07.09.2017 N 960, данное решение вступило в законную силу.
25.04.2018 ООО "Лекро" обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока выхода на проектную мощность до 01.01.2020, которое мотивировано следующим: месторождение Еремейцево, в отношении которого выдана лицензия, находится на землях лесного фонда; на участке лесного массива проведены кадастровые работы, участку присвоен номер 76:13:041401:47; при этом Департаментом лесного хозяйства 07.09.2017 отказано в заключении договора аренды этого участка, что обжалуется Обществом в суде.
11.07.2018 по результатам рассмотрения указанного заявления Департамент принял решение N 28-6261/18, которым со ссылкой на статью 12, пункты 2, 5 части 2 статьи 20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах), абзац 2 пункта 3.5 Условий пользования недрами отказал Обществу в продлении срока выхода на проектную мощность до 01.02.2020 по лицензии на пользование недрами от 12.04.2016 серии ЯРО N 00219 ТЭ.
В тот же день Департамент выдал в адрес ООО "Лекро" уведомление N 28-6262/18 о нарушении условий лицензии на пользование недрами, основанное на статьях 20, 21, 22 Закона о недрах, решении областной комиссии по недропользованию от 21.06.2018. Согласно данному уведомлению Обществом допущено нарушение существенного условия лицензии в части выхода на проектную мощность, а именно, пункта 3.5 Условий пользования недрами, в соответствии с которым недропользователь должен был осуществить выход на проектную мощность не позднее одного года после утверждения рабочего проекта разработки участка недр (до 01.01.2018). Уведомлением предписано, что в случае, если в трехмесячный срок с момента получения уведомления не будут приняты меры по устранению указанного нарушения, Департаментом имущественных и земельных отношений будет принято решение о досрочном прекращении ООО "Лекро" права пользования недрами, предоставленного на основании лицензии от 12.04.2016 серии ЯРО N 00219 ТЭ.
Правомерность названных решения и уведомления Департамента подтверждена в судебном порядке в рамках дела N А82-21329/2018.
03.06.2019 ООО "Лекро" обратилось в Департамент с заявлением о приостановлении права пользования недрами сроком на 3 года (до 01.06.2022), поскольку не имеется объективной возможности приступить к выполнению работ по разработке месторождения и добыче песка и необходимо вносить изменения в проектную документацию для изменения места начальной разработки участка.
По итогам рассмотрения этого заявления Департаментом принято решение 11.07.2019 N ИХ.28-6245/19 "О рассмотрении заявления ООО "Лекро" о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00219 ТЭ", которым заявителю отказано в приостановлении права пользования участком недр на срок до трех лет в связи с отсутствием документального обоснования причин приостановления права пользования недрами на указанный срок (т.1 л.д.11).
28.08.2019 в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона N 2395-1, пунктом 19 Порядка пользования участками недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 26.08.2010 N 638-п (далее - Порядок N 638-п), Департаментом издан приказ N 116 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения и аннулировании лицензии N ЯРО 00219 ТЭ от 12.04.2016 на право пользования недрами" (т.2 л.д.18-19).
Полагая, что упомянутые решение и приказ лицензирующего органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых решения и приказа незаконными. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд возложил на ответчика обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "Лекро" о приостановлении права пользования недрами по лицензии N ЯРО 00219 ТЭ и принять решение о приостановлении этого права в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Предметом спора по настоящему делу являются решение Департамента от 11.07.2019 N ИХ.28-6245/19 "О рассмотрении заявления ООО "Лекро" о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00219 ТЭ", которым заявителю было отказано в приостановлении права пользования участком недр на срок до трех лет, и приказ от 28.08.2019 N 116 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения и аннулирования лицензии N ЯРО 00219 ТЭ от 12.04.2016 на право пользования недрами". Оспариваемые в рамках настоящего дела решение и приказ оцениваются судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент их вынесения (издания).
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемых решения и приказа уполномоченного лицензирующего органа на основании следующего.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона о недрах (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Кроме того, названный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).
Установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах).
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).
Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение N 3314-1), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.
Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона N 2395-1.
В статье 20 Закона о недрах определены основания прекращения права пользования недрами.
На основании данной нормы право пользования недрами прекращается: 1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия; 2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; 3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; 4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона; 5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.
Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); 9) по инициативе недропользователя по его заявлению (часть 2 статьи 20 Закона о недрах).
Аналогичные основания досрочного прекращения права пользование недрами, его приостановления или ограничения органами, предоставившими лицензию, предусмотрены и пунктом 15.2 Положения N 3314-1.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, Закон о недрах устанавливает различный порядок прекращения права пользования недрами, а именно: по основаниям, прямо указанным в Законе, лицензии или Условиях пользования недрами, при наступлении определенных обстоятельств (часть 1 статьи 20 Закона о недрах); досрочное прекращение права пользование недрами при наличии соответствующих обстоятельств по решению уполномоченного органа (часть 2 статьи 20 Закона о недрах). Кроме того, законодателем также предусмотрена возможность приостановления или ограничения этого права.
Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона о недрах и пунктом 15.4 Положения N 3314-1, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Однако, необходимо учитывать, что нормы Закона о недрах, в частности часть 2 статьи 20, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 Закона о недрах условий принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр, поскольку закрепляют лишь право, а не обязанность органа, выдавшего лицензию, досрочно прекратить либо приостановить или ограничить действие лицензии в случае наличия перечисленных обстоятельств.
В Определении от 09.03.2017 N 565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно пояснил, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.
Понятие существенного условия лицензии относится к числу оценочных, широко используемых в законодательной технике, и в силу особенностей, которые могут быть присущи каждому участку недр (геологических, географических, климатических, экономических и т.п.), не представляется возможным дать единое нормативное определение этого термина. На практике при выдаче лицензии уполномоченные органы указывают непосредственно в прилагаемых к лицензии условиях пользования недрами (в лицензионных соглашениях), какие из них относятся к "существенным" для целей применения норм Закона N 2395-1, в частности норм о досрочном прекращении права пользования недрами.
Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления о признании незаконным решения о досрочном прекращении лицензии на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 2395-1, судам необходимо исследовать фактические обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю исполнить лицензионные обязательства в сфере недропользования, а также все иные обстоятельства, на которые он ссылается, не ограничиваясь только лишь формальным установлением необходимых условий применения такой меры принуждения, и дать оценку данной мере на предмет ее соответствия требованиям справедливости, пропорциональности, соразмерности и адекватности ее применения допущенному нарушению, необходимости обеспечения защиты, баланса публичных и частных интересов в данной сфере правоприменения.
Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие").
В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.
Таким образом, пользователь недр при наличии лицензии на право добычи полезных ископаемых приобретает право пользования земельным участком при условии соблюдения установленных соответствующими законами процедур.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В статье 77 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Норма статьи 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" регламентировано, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.
Как усматривается из обстоятельств дела, в данном случае границы горного отвода ООО "Лекро" расположены на территории нескольких земельных участков, относящихся к землям лесного фонда с видом разрешенного использования "для размещения лесопарков" (кадастровый номер 76:13:041401:47) и землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" (кадастровые номера 76:13:041401:68, 76:13:041401:543, 76:13:041401:1)
При этом в соответствии с техническим проектом освоение участка горного отвода и первоначальная разработка должны были производиться с земельного участка, занятого лесными насаждениями. Однако в предоставлении этого участка в аренду Обществу отказано в виду его предоставления иному лицу в аренду в целях заготовки древесины и невозможности одновременного многоцелевого лесопользования испрашиваемым земельным участком. Правомерность обозначенного отказа подтверждена решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 N А82-23959/2017, оставленному без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2019.
В этой связи апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что у ООО "Лекро" имелись объективные и независящие от его воли препятствия к исполнению лицензионных обязательств. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, предпринимал меры по оспариванию отказа Департамента лесного хозяйства в предоставлении лесного участка в аренду, а в последствии в заявлении о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯРО N 00219 ТЭ указал Департаменту на необходимость внесения изменений в технический проект освоения земельного участка в целях переноса места первоначальной разработки месторождения на земли сельскохозяйственного назначения и урегулирования вопросов землепользования. Однако решением Департамента от 11.07.2019 N ИХ.28-6245/19 ООО "Лекро" было фактически лишено такой возможности.
Ссылка Департамента в решении от 11.07.2019 N ИХ.28-6245/19 на отсутствие документальной аргументации причин испрашиваемого недропользователем приостановления лицензии является необоснованной. Как верно отмечено арбитражным судом в обжалуемом судебном акте, Департамент знал о наличии судебного спора, обусловленного отказом в предоставлении лесного участка в аренду для разработки месторождения полезных ископаемых (дело N А82-23959/2017) и не мог не знать о наличии объективных препятствий для проведения Обществом соответствующих работ.
Каких-либо иных объективных обстоятельств, не позволяющих принять решение о приостановления права пользования недрами по лицензии ЯРО 00219 ТЭ, Департаментом не приведено. Наличие таковых из имеющихся материалов дела судебная коллегия не усматривает. Напротив, по убеждению суда, в данном случае испрашиваемое Обществом приостановление права пользования недрами является логичным и с необходимой степенью обоснованным.
Общество, после обжалования судебных актов по делу N А82-23959/2017 в порядке кассационного производства, в не выходящий за пределы разумности срок предприняло меры, направленные на приостановление права пользования недрами в целях устранения возникших препятствий, не позволяющих пользоваться недрами в соответствии с лицензионными условиями.
В этой связи решение Департамента от 11.07.2019 N ИХ.28-6245/19 о рассмотрении заявления ООО "Лекро" о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00219 ТЭ, нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия также находит неправомерным и приказ Департамента от 28.08.2019 N 116, которым досрочно прекращено права пользования участком недр местного значения и аннулирована лицензия N ЯРО 00219 ТЭ от 12.04.2016 на право пользования недрами.
При имеющих место обстоятельствах (в том числе, наличия объективных оснований для приостановления права пользования недрами) применение в отношении Общества такой крайней меры административного принуждения, как досрочное прекращение права пользования недрами представляется чрезмерным, не соответствующим требованиям справедливости и соразмерности ограничения прав недропользователя.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные его участниками доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 11.07.2019 N ИХ.28-6245/19 и приказа от 28.08.2019 N 116 незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.
В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).
По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).
Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.
Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа недействительным, а решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом (решением), и быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал ответчика рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "Лекро" о приостановлении права пользования недрами по лицензии N ЯРО 00219 ТЭ и принять решение о приостановлении этого права в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.
Избранная арбитражным судом правовосстановительная мера соответствует фактическим обстоятельствам спора и способствует реальному восстановлению прав заявителя, а, значит, представляется правомерной и обоснованной.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что, возлагая упомянутую обязанность, суд, принимая во внимание содержание и буквальное толкование резолютивной части обжалуемого судебного акта, не предрешил, как ошибочно полагает ответчик, вопрос о сроке, на который следует приостановить право пользования недрами по спорной лицензии, оставив этот вопрос на усмотрение компетентного органа (Департамента), который должен его разрешить с учетом конкретных и юридически значимых обстоятельств в установленном законом порядке и с соблюдением прав заявителя как недропользователя. Арбитражный суд, вопреки позиции ответчика, не подменил деятельность органа исполнительной власти и не нарушил конституционный принцип разделения властей. В мотивировочной части обжалуемого судебного акта дано лишь оценочное суждение относительно предлагаемого заявителем срока приостановления права пользования недрами, окончательное же принятие решения об объективно необходимом сроке приостановления права пользования недрами принадлежит Департаменту.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Доводы и аргументы сторон об обратном апелляционная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2020 по делу N А82-20173/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2020 по делу N А82-20173/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
С.С. Волкова
Г.Г. Ившина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка