Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 02АП-7809/2020, А28-8693/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А28-8693/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя - Малевой М.Л, действующей на основании доверенности от 21.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Куприт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020 по делу N А28-8693/2020
по заявлению акционерного общества "Куприт" (ИНН 4346049110, ОГРН 1024301305654)
к Прокуратуре Ленинского района города Кирова
о признании недействительным представления,
установил:
акционерное общество "Куприт" (далее - заявитель, АО "Куприт", Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным представления Прокурора Ленинского района города Кирова (далее - ответчик, Прокурор) от 18.06.2020 N 02-03-2020 об устранении нарушений законодательства об обращении твердыми коммунальными отходами.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
АО "Куприт" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности представления ответчика от 18.06.2020 N 02-03-2020. Доводы Общества, по сути, сводятся к мнению об отсутствии обязанности перерасчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в связи с временным (более пяти полных календарных дней подряд) отсутствием потребителя в жилом помещении в ситуации, когда плата за указанную услугу исчисляется исходя из площади жилого помещения; по убеждению заявителя, возможность такого перерасчета предусмотрена законодателем только для случаев, когда плата за ТКО определяется исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц.
Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.
Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2020.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2019 АО "Куприт" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области.
19.12.2019 Тимофеева П.Ф. обратилась в АО "Куприт" с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за ноябрь 2019 года в связи с временным ее отсутствием в жилом помещении в периоды 11.11.2019 - 16.11.2019, 18.11.2019 - 28.11.2019, приложив в качестве подтверждающих документов справки НУЗ "Отделенческая больница на ст. Киров ОАО "РЖД".
10.01.2020 Общество направило в адрес Тимофеевой П.Ф. письмо N 99, в котором указало, что факт непроживания в жилом помещении не имеет юридического значения, поскольку расчет платы за обращение с ТКО осуществляется исходя из площади жилого помещения по формуле 9(2) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а не по числу проживающих в жилом помещении лиц (формула 9(1) Приложения N 2 Правил N 354).
По результатам рассмотрения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Белоусова В.В. Прокурором в деятельности АО "Куприт" выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления. Так, в частности, Прокурор пришел к выводу о том, что отказ Общества в перерасчете Тимофеевой П.Ф. платы за обращение с ТКО противоречит положениям пункта 148(44) Правил N 354.
18.06.2020 Прокурором в адрес АО "Куприт" внесено представление N 02-03-2020 о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений законодательства об обращении с ТКО, их причин и условий, им способствующих и недопущению впредь. В представлении содержится вывод о необходимости проведения перерасчета по коммунальной услуге "обращение с ТКО" в отношении потребителя Тимофеевой П.Ф. за периоды ее временного отсутствия с 11.12.2019 по 16.11.2019, а также с 18.11.2019 по 28.11.2019 (л.д.10-11).
Полагая, что выданное Прокурором представление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "Куприт" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого представления ответчика недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Закон N 2201-1).
Согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).
Предметом спора по настоящему делу является представление Прокурора от 18.06.2020 N 02-03-2020, которое выдано по результатам рассмотрения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Белоусова В.В. Оспариваемое в рамках настоящего дела представление оценивается судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности представления выяснению подлежит наличие у вынесшего это представление органа полномочий, в части чего у заявителя замечаний не имеется, а также наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому представление адресовано, по проведению требуемых мероприятий.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности требований оспариваемого представления надзорного органа на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые, среди прочего, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) упомянутых Правил.
В соответствии с пунктом 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении данной коммунальной услуги.
На основании пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан, в том числе, производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю для уплаты размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженности потребителя или переплаты им за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи (подпункт "д").
Согласно пункту 148 (27) Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (пункт 148 (28) Правил N 354).
В силу пункта 148 (30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) Приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац 1).
В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) Приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац 2 пункта 148(30) Правил N 354).
Пунктом 148(24) Правил N 354 (подпунктом "д") предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за эту коммунальную услугу, в том числе за период временного его отсутствия в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пунктом 148 (44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.
Таким образом, вышеназванными нормативными положениями предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия проживающего в жилом помещении потребителя. При этом порядок расчета платы за ТКО (исходя из общей площади жилого помещения или исходя из количества проживающих в нем лиц) не имеет правового значения.
В соответствии с пунктом 92 Правил N 354 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Пунктом 93 Правил N 354 предусмотрен открытый перечень документов, подлежащих представлению вместе с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу, к которым относятся, в том числе, справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении (подпункт "б).
Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе (пункт 97 Правил N 354).
Как усматривается из обстоятельств дела, АО "Куприт" производит расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения по формуле 9(2) Приложения N 2 Правил N 354.
19.12.2019 Тимофеева П.Ф. обратилась в АО "Куприт" с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за ноябрь 2019 года в связи с временным ее отсутствием в жилом помещении в периоды 11.11.2019 - 16.11.2019, 18.11.2019 - 28.11.2019, приложив в качестве подтверждающих документов справки НУЗ "Отделенческая больница на ст. Киров ОАО "РЖД".
Требование потребителя о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по причине временного отсутствия в занимаемом помещении в обозначенные периоды является обоснованным, поскольку приложенный им документ (справка НУЗ "Отделенческая больница на ст. Киров ОАО "РЖД") в силу пункта 93 Правил N 354 является документом, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя коммунальной услуги по месту постоянного жительства. Из данного документа представляется возможным установить период отсутствия лица, а также то обстоятельство где находилось лицо в спорный период, что позволяет точно установить факт отсутствия его в другом месте (месте его постоянного жительства).
Таким образом, Общество из представленных документов должно было установить факт временного отсутствия потребителя и принять необходимые меры для осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу, в случае необходимости - запросить у потребителя дополнительные документы в подтверждение периода временного отсутствия.
Между тем, письмом от 10.01.2020 N 99 Общество отказало потребителю в перерасчете, отметив, что факт непроживания в жилом помещении не имеет юридического значения, поскольку расчет платы за обращение с ТКО осуществляется исходя из площади жилого помещения по формуле 9(2) Приложения N 2 Правил N 354, а не по числу проживающих в жилом помещении лиц (формула 9(1) Приложения N 2 Правил N 354).
Приведенное основание для отказа в перерасчете является неправомерным. Соответствующие аргументы Общества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте (см. страницы 2-3 решения). Они должным образом, подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. Арбитражным судом верно отмечено, что основанием для перерасчета по смыслу вышеприведенных нормативных положений является временное отсутствие потребителя, а не порядок расчета платы. Оснований для иной оценки соответствующих аргументов заявителя у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах, установив незаконность отказа в перерасчете платы за коммунальную услугу, Прокурор правомерно выдал Обществу оспариваемое в рамках настоящего дела представление. Указанное представление, возлагающее на Общество обязанность принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства об обращении с ТКО, их причин и условий, им способствующих и недопущению впредь, не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления ответчика от 18.06.2020 N 02-03-2020 недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, как было отмечено выше, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается судебной коллегией, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020 по делу N А28-8693/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020 по делу N А28-8693/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Куприт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
С.С. Волкова
Судьи
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка