Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года №02АП-7807/2020, А28-5806/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А28-5806/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Хоровой Т.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2020 по делу N А28-5806/2020
по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)
о признании недействительным предписания,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, Общество, АО "КТК") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 10.03.2020 N 57/296/20П.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
АО "КТК" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что среднемесячный объем потребления тепловой энергии, использованной на отопление в многоквартирном доме, при самостоятельном производстве исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению определяется в соответствии с абзацем 8 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а не в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354.
ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 10.02.2020 по 10.03.2020 на основании приказа от 03.02.2020 N 296/2020 в отношении АО "КТК" проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступившим обращением гражданина о ненадлежащем начислении в декабре 2019 года платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кирово-Чепецк, проспект Мира, д. 70 (далее - МКД).
В ходе проверки установлено, что в МКД открытая система теплоснабжения. В МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), который с октября 2019 года вышел из строя.
В декабре 2019 года Общество начислило плату за отопление исходя из объема тепловой энергии 121,63583 Гкал.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 10.03.2020 N 57/296/20А, в котором зафиксировала нарушение Обществом требований пункта 42(1) Правил N 354, пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 354, выразившееся в излишнем начислении платы за отопление за декабрь 2019 года (л. д. 23-30).
10.03.2020 Обществу выдано предписание N 57/296/20П, согласно которому АО "КТК" в срок до 08.05.2020 обязано произвести перерасчет (снятие) платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению за декабрь 2019 года собственникам жилых помещений МКД (л. д. 31-32).
Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о законности оспариваемого предписания надзорного органа на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен в Правилах N 354.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:
где:
Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.
Согласно пункту 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Применительно к рассматриваемому делу оспариваемым предписанием АО "КТК" указано на необходимость произвести перерасчет (снятие) платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению за декабрь 2019 года собственникам жилых помещений МКД. В качестве правового обоснования названного требования надзорный орган сослался на пункт 42(1) Правил N 354, пункт 3 приложения N 2 к Правилам N 354.
Из материалов дела усматривается, что заявитель при расчете платы за отопление за декабрь 2019 года применял абзац 8 пункта 42(1) Правил N 354 и использовал объем тепловой энергии, рассчитанный путем определения разности объема потребленной за расчетный период тепловой энергии по показаниям ОДПУ и произведения объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, и объема горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.
Делая вывод о законности оспариваемого предписания, суд первой инстанции согласился с ГЖИ в том, что в рассматриваемом случае имелись случаи необходимости перерасчета размера платы. При этом суд первой инстанции руководствовался объемами тепловой энергии, отраженными в платежных документах по квартире 29 в МКД за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения выводов суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам объем тепловой энергии на отопление в Гкал составил: ноябрь 2018 года - 75,14727, декабрь 2018 года - 68,62309, январь 2019 года - 101,1629, февраль 2019 года -93,01979, март 2019 года - 69,76067, апрель 2019 года - 47,91394.
Из данных платежных документов следует, что заявителем в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года были определены конкретные объемы тепловой энергии, использованной на подогрев воды только в целях отопления МКД.
Таким образом, при наличии в распоряжении заявителя данных об объемах тепловой энергии, использованной на подогрев воды только в целях отопления МКД в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, оснований рассчитывать объем тепловой энергии за декабрь 2019 года в соответствии с абзацем 8 пункта 42(1) Правил N 354, а не с пунктом 59(1) Правил N 354 у АО "КТК" не имелось.
На основании изложенного требование предписания о перерасчете (снятии) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2019 года во исполнение пункта 42(1) Правил N 354, пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 354 является обоснованным. Оспариваемое предписание Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Требование предписания направлено на проведение Обществом самостоятельного перерасчета платы в соответствии с нормативными положениями. Иного вывода из обстоятельств настоящего дела не следует.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "КТК" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2020 по делу N А28-5806/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий С.С. Волкова
Судьи Т.В. Хорова
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка