Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №02АП-7791/2019, А28-9795/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А28-9795/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Клименко Ю.И.
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобина Александра Валентиновича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2019 по делу N А28-9795/2018,
по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в сумме 4 648 274 рублей 31 копейки в реестр требований кредиторов Копытова Сергея Валентиновича (ИНН 434000166162, место рождения: дер. Мериновщина Вятско-Полянского р-на Кировской области, дата рождения - 30.05.1966 года, место регистрации - Кировская область, г. Вятские Поляны. СНИЛС 060-826-472 57),
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2018 в отношении Копытова Сергея Валентиновича (далее также должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Копытова С.В. требования в общей сумме 4 648 274 рублей 31 копейки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2019 признано обоснованным требование уполномоченного органа в общей сумме 4 648 274 рублей 31 копейки и включено в реестр требований кредиторов Копытова Сергея Валентиновича, в том числе:
во вторую очередь - задолженность по налогу на доходы с физических лиц в сумме 2 877 827 рублей 50 копеек;
в третью очередь - задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 770 446 рублей 81 копейки, в том числе: налоги - 21 701 рубль 00 копеек, пени - 1 603 323 рубля 41 копейка, штраф - 145 422 рубля 40 копеек.
Также судом определено, что требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
ИП Злобин А.В. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда изменить в части определения задолженности по налогу на доходы с физических лиц в сумме 2 877 827 рублей 50 копеек к третьей очереди, задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 770 446 рублей 81 копейки, в том числе: налоги -21 701 рубль 00 копеек, пени - 1 603 323 рубля 41 копейка, штраф - 145 422 рубля 40 копеек к четвертой очереди кредиторов.
Заявитель жалобы указывает, что в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на доходы с физических лиц, задолженности по обязательным платежам в бюджет, в том числе: налоги, пени, штраф. Указанная уполномоченным органом задолженность не относится к видам налогов, установленных в абзаце третьем пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве. В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (с изменениями и дополнениями) включение требований в реестр требований кредиторов по задолженности по налогу на доходы с физических лиц во вторую очередь, задолженности по налогу на доходы с физических лиц, задолженности по обязательным платежам в бюджет, в том числе: налоги, пени, штраф в третью очередь также не установлено. Таким образом, полагает, что требования уполномоченного органа подлежат включению в четвертую очередь кредиторов.
Также апеллянтом заявлялось ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2019.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2019. Протокольным определением от 14.10.2019 судебное разбирательство отложено на 18.11.2019.
Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2919 N1403-р в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Сандалова В.Г.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления (07.11.2019) ИП Злобин А.В. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Злобина Александра Валентиновича от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Злобина Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2019 по делу N А28-9795/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В. Шаклеина
Судьи
Н.А. Кормщикова
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка