Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №02АП-7790/2020, А28-18218/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А28-18218/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Попова Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2020 по делу N А28-18218/2018,
по заявлению арбитражного управляющего Киселева Михаила Сергеевича (ИНН 434548997357, Кировская область, г. Киров)
о взыскании с Попова Александра Николаевича (Кировская область, г. Киров) в его пользу судебных расходов в размере 18 000 рублей,
установил:
Попов Александр Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.10.2020 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.10.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2020.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу Попова А.Н.: 610035, Россия, г.Киров, ул.Маклина, д.60-25 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка