Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №02АП-776/2020, А82-13803/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А82-13803/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "НЕО-Калининград" Сушко Елены Владимировны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 по делу N А82-13803/2016,
по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промконтракт" Пашнева Николая Павловича
о признании договора уступки права требования от 21.08.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Балтдомстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Промконтракт" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "НЕО-Калининград" перед обществом с ограниченной ответственностью "Промконтракт" в размере 250 000 000 руб. основного долга, 3 937 889,98 руб.
- проценты за пользование кредитом,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промконтракт",
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НЕО-Калининград" в лице конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственностью "ТБЛ-Логистика", общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", общества с ограниченной ответственностью "С.Т.Р.", Савченко Евгения Владимировича,
установил:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 59, частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю заявителя жалобы, действующему на основании доверенности, необходимо представить копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НЕО-Калининград" Сушко Елены Владимировны оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить доказательства устранения этих обстоятельств (необходимые документы и материалы) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 18 февраля 2020 года. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента фактического поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или материалов, заявителю апелляционной жалобы следует обеспечить получение их судом к установленному сроку.
2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в срок, установленный в пункте 1 настоящего определения, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Документы и материалы могут быть представлены во Второй арбитражный апелляционный суд одним из следующих способов:
переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
направлены по почте (почтовый адрес суда: ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007);
направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
4. Разъяснить, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу: http://2aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка