Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №02АП-7757/2020, А82-7257/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А82-7257/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу N А82-7257/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровля и изоляция"
(ИНН: 7602113276, ОГРН: 1157602000577)
к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой"
(ИНН: 7606077710, ОГРН: 1107606002448)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (далее - ООО "Импульс-Нефтестрой", ответчик, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.10.2020 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу N А82-7257/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
На основании частьи 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области от 30.08.2020, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 30.09.2020.
Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба направлена и поступила в Арбитражный суд Ярославской области 03.10.2020 (суббота) в 14 часов 00 минут в электронном виде, входящий N 7257/2020 от 05.10.2020, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
В соответствие с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
ООО "Импульс-Нефтестрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что ответчик узнал о вынесении решения только 02 октября 2020 года. До настоящего времени решение в адрес ООО "Импульс-Нефтестрой" не поступило, представитель ответчика не принимал участие в последнем судебном заседании, по данной причине не знал про вынесенное решение.
Иных причин, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, Заявитель не указал.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что согласно распечатке с сайта "Почта России" исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кровля и изоляция" (далее - ООО "Кровля и изоляция") было получено ООО "Импульс-Нефтестрой" 21.03.2020.
Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 22.05.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.05.2020, а так же направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 150001, Ярославская область, г. Ярославль, Наумова, 65/1, пом. 60-63, откуда вернулся конверт с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 62-63). Об отсутствии адресата по указанному адресу почта не сообщала.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, ООО "Импульс-Нефтестрой" заявляло ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 18.06.2020 с целью согласования мирового соглашения, а затем назначенного на 24.08.2020 (л.д. 69 и 72).
В судебное заседание 24.08.2020, в котором принята и оглашена резолютивная часть решения, представитель ООО "Импульс-Нефтестрой" не явился.
Обжалуемое заявителем мотивированное решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020, вопреки утверждению заявителя жалобы о том, что состоявшемся судебном акте ему стало известно только 02.10.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2020.
В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, из материалов дела следует, что Заявитель знал о рассмотрении данного дела судом первой инстанции, мог и должен был проявить разумную заинтересованность в результате рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания 24.08.2020.
При изложенных выше обстоятельствах доказательств того, что только 02.10.2020 заявителю жалобы стало известно о принятом решении от 30.08.2020, ООО "Импульс-Нефтестрой" не представило.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что у него было достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Доказательства наличия объективных обстоятельств, не позволивших Ответчику подать апелляционную жалобу на указанное выше решение суда первой инстанции в установленный для этого срок, заявитель жалобы не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Импульс-Нефтестрой" не доказало, что срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции пропущен по независящим от него причинам, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока на подачу его апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вопрос о возвращении государственной пошлины в связи с возвращением апелляционной жалобы ООО "Импульс_Нефтестрой" апелляционным судом не рассматривается, поскольку при подаче апелляционной жалобы документ о ее уплате к апелляционной жалобе не приложен.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184-188, статьями 258, 259, пунктом 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2020 по делу N А82-7257/2020 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка